加载中…《饮酒》(明)[林鸿]
(2020-01-07 22:39:37)| 分类： 诗词散曲辞赋古文(转) |
《饮酒》(明)[林鸿]
儒生好奇古，出口谈唐虞（1）。倘生羲皇前（2），所谈意何如？
古人既已死，古道存遗书。一语不能践，万卷徒空虚。
我愿常饮酒，不复知其余。君看醉乡人，乃在天地初（3）。
读书人就喜欢谈论远古，一出口就是唐虞时如何。如果他们生在比唐虞更早的羲皇时代，他们将怎样开口说话呢？古人早已死去，古人的思想还存在古书中。他们连一句古人说的话都不能做到，那么，那么多的书又有什么用处呢？我还是想自己多喝点酒，不要去知道其他什么东西。你看看那些沉湎于醉乡的人，他们还生活在天地开辟之初的年代。
【注释】
（1）唐虞：即陶唐氏、有虞氏，是传说中的两个远古部落。前者居于平阳，尧乃其领袖，后者居于蒲颐，其领袖为舜。唐尧虞舜是古代的贤明帝王，“尧天舜日”是理想中的太平盛世。
（2）羲皇：即伏羲氏，是远古神话中的人类始祖。
（3）天地初：天地开辟之初。古代有盘古开天辟地之说。
【赏析】
这是一首思想异常博杂的诗歌。有明一代，社会黑暗，统治者实行了严格的文化统制政策。许多读书人（“儒生”）对社会现实不满，但又慑于统治者的文化高压政策，于是使缅怀往古，以此来曲折地发泄对现实的怨怒情绪，造成了文化界复古主义思想的泛滥。儒生侈谈远古，追墓唐虞盛世，本有一定的批判现实的积极意义，但是他们却徒事空谈，无力也不想诉诸现实的努力。理想与实践的脱节、认识与实践的背离，使他们夸夸其谈而又空疏无用。本诗作者周立勋不满于当时的社会现实，也不满于这类儒生的清淡，强调恢复古道要联系实际、见诸行动。但是。他从正确的前提出发，却又得出了更为消极的结论，认为恢复古道的实践就在于“饮酒”。诗歌内容博杂，积极性和消极性相互掺杂。对此，找们需要作出细致的分析。
全诗可分为两部分，其中前八句为第一部分，重在讥刺儒生的空谈。诗歌以“儒生好奇古，出口谈唐虞”劈头喝起，描绘了儒生向往远古、夸夸其谈的情态。“唐、虞”即陶唐氏、有虞氏，是传说中的两个远古部落。前者居于平阳，尧乃其领袖，后者居于蒲颐，其领袖为舜。唐尧虞舜是古代的贤明帝王，“尧天舜日”是理想中的太平盛世。作者在这里讽刺的不是儒生们所谈论的内容，因为尧舜盛世不仅是儒生们所向往的，同时也是作者所憧憬的。作者在这里讽刺的是他们空谈的形式。他们整日围坐，动辄夸夸其谈、眉飞色舞，而不见诸行动。第二联紧扣上联中的一个“谈”字作一假设，进一步讽刺了儒生清谈、脱离实际的空疏无用。“羲皇”即伏羲氏，是远古神话中的人类始祖。传说人类由他和女娲氏兄妹相婚而产生的。“倘生羲皇前，所谈意如何”是说假如他们出生在伏羲氏之前，那么他们还能谈些什么呢？因为唐虞尚在伏羲氏之后，所以，如果他们生在羲皇之前，他们就不能夸唐赞虞、脱口清谈了。可见作者对空谈之风是如何的厌恶。为什么作者会对儒生这种空谈之风厌恶之甚呢？下面四句回答了这一问题。古人们虽然已经死了，但是他们所处的那个时代的风俗习惯、节操风义（古道）却由前人的遗著（“遗书”）保存了下来。儒生们对往古唐虞盛世的了解也是通过博览遗书而得以实现的。他们虽然对往古的景况烂熟于心、能够脱口而谈，但是他们却不能见诸实践，因此，他们虽然熟读遗书破万卷，但是正由于他们连“一语”也不能实行（“践”），所以万卷遗书也就显得空虚无用、毫无效果。“一语不能践，万卷徒空虚”，通过“万卷”与“一语”的对比，揭示了儒生夸夸其淡、不事行动的后果。这正是作者厌恶儒生的根本原因之所在。这一联虽然是针对“出门谈唐虞“的儒生而发，但是它同时也以巨大的艺术慨
括力揭示了认识与实践的辩证关系，因而具有了超越特定对象的哲理意义。读书万卷，积累理论知识，是重要的，因为“人生处万类，知识最为贤”；但
是，理论知识的重要性正在于它能够指导自身的实践，因此，要发挥理论知识的作用，就必须密切联系实际，与实践相结合。反之，如果理论脱离了实践——“一语不能践”，那么理论再高妙、再丰富，都是空虚的、徒劳的，它犹如水中月、镜中花一样，都是虚幻的、没有任何实际意义的——“万卷徒空虚”。作者从现实批判中听凝聚成的这两句诗，具有深刻的思想力度和警策的哲理意义。它们不但是对徒事空谈而不能力行的儒生的当头捧喝，而且对于兀兀穷年、潜心苦学的莘莘学子来说，也是具有警策意义的洪钟巨响。
第二部分，从正面阐述恢复古道的实践途径。作者蔑视空谈、力倡实践，这本来是完全正确的。但是，他从这一正确的前提出发，却倡导了一个比“空谈”性质更消极、后果更严重的实践——“饮酒”。在作者看来，夸夸其谈无益于古道的恢复。只有作了“醉乡人”，才能像羲皇上人一样处在天地之初无忧无虑，逍遥闲适。因此，他表示愿意常常饮酒，以在朦胧混饨的醉乡中去体验那鸿蒙初开时的淳朴和真趣。这固然从一个方面表现了他对现实的不清，具有一定的社会批判意义，但是，这冲批到的方式却是消极的、颓废的，它必然会引导人们在批判现实的同时，走上逃避现实的道路，因而从根本的意义上来说，它与“清谈”一样，既无补于时弊的匡正，也无助于古道的恢复。作者的这一选择本身也说明，并非任何的实践都是有益的，在通往理想的途中，人们必须慎思之、明辨之、谨行之，否则会走上有辕北撤的道路的。
本诗重在倡导恢复古道，议论色彩浓厚，它不以形象的生动性取胜，而以思想的深刻性见长。从结构上来看，全诗由两个部分组成，前者为宾，后者为主，这一点找们从“饮酒”这一诗题上也可看得出来。从篇幅上来看，诗歌两个部分似乎显得头脚倒置，比例不太协调，但是，作者对儒生崇尚空谈的讽刺是意在反衬自己恢复古道途径的正确，讽刺越充分，也就越显出自己的正确。因此，在充分铺垫反衬之后，作者看似轻描淡写的四句却收到了画龙点睛之效，笔法简约，使布局于倾斜中显出了平衡，于不协调中显出了合理，表现出了作者较高的结构才能。
【作者简介】
喜欢
0
赠金笔