异军突起的文化（文学）红学

——论土默热红学是百年红学凤凰涅槃的拐点

                                                                                                    逄冠卿

近年来，由于主流红学（即曹学，胡适考据红学，红学会掌控的正统红学）用乾隆曹雪芹生平反推红楼文化，反证红楼文学，研究方法纯属因果倒置的伪科学，学术路子从根子上就不正，加之陈陈相因，抱残守缺，逐渐为广大《红楼梦》研究者和爱好者所厌弃；所以红学领域狼烟四起，各路草根纷纷揭竿，据有人统计，先后搞出一百多个《红楼梦》“作者”新说，包括吴梅村说，冒辟疆说，李渔说，张岱说，查继佐说，顾景星说，万斯同说……，如此等等，不胜枚举。土默热红学的洪昇说也“有幸”被统计者厕身其中。主流红学大师们在围剿“群殴”草根红学的反击战中，也往往将“洪昇说”与其它草根红学作者新说一起打包，笼而统之地斥之为“老索隐派的新变种”。

这些红学草根搞出来的《红楼梦》作者新说，确实都是使用索隐附会方法“求证”出来的，研究中还掺杂使用了诸多非学术手段，主流红学如此斥责之似乎并不冤枉。但能将土默热红学与这些草根红学新说等量齐观，也一并斥之为红学新索隐派么？记得土默热红学问世之初，土默热先生就回答过主流红学的此类责难，声明土默热红学既非考证派，亦非索隐派，而是“非驴非马的析书派”，也就是小说研究派，或者说红楼文化（文学）研究派。土默热先生始终认为，考据和索隐方法乃是古人治经治史的惯用方法，本无可厚非，但将其运用于文学研究却并非金科玉律。土默热把《红楼梦》当作小说研究，使用的是文化（文学）解析法，其学说属于文化（文学）红学。

土默热红学既反对主流红学的曹学旧说，也不赞成草根红学的作者新说。土默热先生屡次声明:土默热红学与主流红学及草根红学的矛盾焦点，并不在于《红楼梦》的作者究竟谁何，而在于如何正确理解和汲取红楼文化，如何阐释和欣赏红楼文学。土默热红学反对主流红学用曹雪芹所代表乾隆文化、北京文化、旗人文化曲解红楼文化；也不赞成草根红学用“反清复明微言大义”推演红楼文化，而是通过文化（文学）解析来探讨《红楼梦》小说的文化底蕴和文学源流。土默热红学由十论构成，自成体系并自圆其说。“土红十论”的核心和主旨是晚明文化气脉论；立论基础是洪昇著书论，蕉园素材论，西溪背景论；结穴点是钗合情缘论。

土默热文化（文学）红学研究迄今已走过近半个世纪征途，经历了从一家之言到多家共言的艰辛探索历程。从上世纪后期土默热先生在塞外首举文化（文学）红学旗帜踽踽独行，到本世纪初杭州土默热红学研究院的建立；从土默热先生引领浙江学者为红楼文化与杭州三西文化“接地气”，到深圳、辽宁等各地学者襄助土默热先生为红楼文化“接文脉”；从土默热先生二十部红学专著陆续出版发行，到龚鹏程、刘梦溪、柳存仁等国学大师的充分肯定和热情推荐，再到《土默热：红学大突破》出版及《中国文化》刊载《三生石畔红学新说简稿》，土默热文化（文学）红学已普及大陆和港澳台，并走向海外华人世界。

今年11月末在浙江平湖举办的“《红楼梦》与洪氏家族文化研讨会”上，土默热先生进一步明确提出，土默热红学与传统红学和草根红学的最主要区别，就在于抛弃索隐考证，立足小说研究，使用文化（文学）解析方法，依据文化（文学）证据，求索文化（文学）成果，其实质就是文化（文学）红学；并为浙江平湖红学会题词：“大众红学普及基地，文化红学创新前沿”。山东知名作家张世勤也在发言中指出：《红楼梦》外观用文化密码包装，内在用文学密码包装，土默热红学用文化（文学）解析方法切入，与主流红学及众多非主流红学区隔开来，成为百年红学的拐点。这条文化红学之路走对了，要长期坚持走下去。

我们应该如何具体定义土默热教授倡导的“文化（文学）红学”呢？愚以为应综合土默热红学的全部研究成果，从广义的“文化解析”和狭义的“文学解析”两个方面来认识和界定。广义的文化解析认定:《红楼梦》小说是晚明文化气脉的产物。书中展示的文化底蕴：在时代上不是盛世文化而是末世文化；在地域上不是北方文化而是江南文化；在族群上不是旗人文化而是江南世族文化。狭义的文学解析认定，《红楼梦》小说本质上不是“话本”而是“剧本”，是用戏剧（昆曲）表现手法创作的小说，是小说化的水磨腔和故事化的梅村体。小说的文学建构纯从《长生殿》传奇脱胎而出，写的是《长生殿》作者洪昇和蕉园姐妹们的梨园人生梦！

所谓文化解析就是研究《红楼梦》的文化底蕴。土默热先生认同徐晋如教授对晚明文化气脉的论证：晚明是中国历史上独一无二的时代，它金粉浮华而内里虚弱，它极度放纵却又道貌岸然，它满口色空理论却满足于平庸的幸福，它抱怨理学的不合理却窒息了真人的生机。这又是一个极度女性化的时代，它对历史和现实的无尽哀怨和病态依恋荒谬地和平共处。在晚明文化气脉影响下，首先产生了以“水磨腔”为音乐特征的昆曲，接着又产生了为“天下古今第一淫人”作传的《红楼梦》。《红楼梦》诞生于清初顺康年间，当时的文坛仍笼罩在晚明文化气脉下，《红楼梦》亦属于晚明文化气脉的产物，是“风流公案”文学创作大潮的收山之作！

在广义的晚明文化气脉中，红楼文化具体孕育于两大文化载体：一是花柳繁华的杭州三西（西湖、西泠、西溪）文化，洪氏家族千年历史上的五处故园均在于此，《红楼梦》“风流冤孽”、“情根历劫”、“三生石畔”、“石头文字”、“无材补天”、“怀金悼玉”、“疯僧跛道”等基础性文化概念均从此出。二是诗礼簪缨的洪氏家族文化，也包括洪顾黄钱四大家族源远流长的江南世族文化。《红楼梦》书中荣国府、宁国府、大观园三大品字形故事板块，均从洪氏家族“三次家难”和“蕉园女子诗社”的文化生活中选取素材铺展而成。《红楼梦》“大旨言情”，属于原创性“世情小说”，但也沿袭了“风流冤孽”投胎转世的表现手法。文学创作源于生活并高于生活，厥义于此。

土默热教授和杭州土红研究院的学者，对《红楼梦》书中展示的杭州三西文化和洪氏家族文化，在四时风光，山水名胜，园林建筑，寺庙庵观，宗教民俗，年节祭祀，饮食习惯，四季果蔬，婚丧排场，儿童游戏，音乐戏曲，语言风格，心理特征诸方面，都进行了系统的解析和阐释。对《红楼梦》书中所使用的文化典故、文学掌故，多出于“宋代父子公侯三宰相”洪皓和“三洪学士”，“明季祖孙太保五尚书”洪钟和“清平山堂”，也进行了系统梳理和解读。同时，按照不破不立原理，对传统红学论证乾隆曹雪芹著作权的“时宪书”“曲柄七凤伞”“协理军机”等所谓“铁证”，进行了系统批驳。

所谓文学解析就是研究《红楼梦》的文学源流。土默热教授通过对《红楼梦》文学特色的解析，认定《红楼梦》是以戏剧表现手法创作的小说，是晚明昆曲文学、情本文学、才女文学、梦忆文学的继承发展，是明末清初言情文学大潮中的一朵璀璨浪花，是明清文坛“风流公案”演绎潮的收山之作。《红楼梦》与其它古典小说的最大区别，就在于本质上不是“话本”而是“剧本”，不适于大鼓书先生在书场上“说”，而适于戏剧演员在舞台上“演”，是一部小说化的“水磨腔”。书中人物的出场方式，面目刻画，穿戴服饰，人物对话，内心独白，插科打诨，动作表情，以及故事穿插方式，人物交往场面，抒情表达方法，均来源于以昆曲为代表的戏剧表现方法.

土默热教授和聂桥、姬健康等研究员，通过对《红楼梦》小说与《长生殿》传奇的比较文学研究，认定《红楼梦》是《长生殿》旧瓶装新酒，旧谱填新词，两部文学作品的主旨都是“专写钗合情缘”，宝玉、宝钗、黛玉三大主人公人物设计同源自“天宝明皇、玉环妃子”；“钗黛合一”的文学创意源自李杨定情信物“金钗钿合”；太虚幻境“风月司”的文学构思源自《长生殿》创作使用秦太虚的《海棠春》词和杨贵妃成仙后“长作人间风月司”。除此之外，《红楼梦》中许多文学创意、故事构思、人物命名、形象刻画，也有着洪昇的《四婵娟》《织锦记》等其它文学作品的浓重色彩.

土默热教授还通过对明末清初杭州作家热衷“风流公案”创作文学潮的解析，判定《红楼梦》以“一干风流冤孽”造历凡劫“完结风流公案”的文学创意，与《隋炀帝艳史》《杨贵妃秘史》及《隋唐演义》中孔昇真人和蓬莱仙子，隋炀帝与朱贵儿，唐明皇与杨玉环的三生转世情缘同出一源。还通过对雍乾年间“乐籍双禁”的研究，判定《红楼梦》书中十二女伶的描写，必出自顺康年间作家之手。“红楼”一词源于唐睿宗歌台舞榭和唐玄宗梨园，“红楼梦”本义乃是“梨园梦”；足证《红楼梦》是一部由戏剧家创作的小说，与《长生殿》是孪生姊妹；书中以洪昇和蕉园姐妹梨园人生为素材，写的就是洪昇人生成也《长生殿》、败也《长生殿》的“梨园梦”。

当下主流红学和草根红学联手攻击土默热红学的文化（文学）解析，只提供了文学上“相似”的证据而不是史籍中记载的“铁证”。这是以传统红学惯用的索隐考证思维定势提出的指责，对文化（文学）红学来说是根本不能成立的责难。《红楼梦》创作之初作者就托名石头，并刻意隐去了书中故事的“朝代年纪和地域邦国”，史籍中没有关于作者的明确记载是必然的，根本无须也无法索隐考证，强行挖掘（伪造）出的所谓作者资料也不足凭信。但《红楼梦》作品中的文化底蕴和文学源流，代表着作品和作者的文学基因，文化（文学）解析就是对《红楼梦》的基因分析和认定，《长生殿》等文学作品才是最终认定《红楼梦》作者和作品背景最直接的证据，并且是最可靠的“铁证”。这就好像当今法医学领域的“亲子鉴定”，对外在“证据”的索隐考证都是靠不住的，只有通过基因比才能得出终极结论！

考证红学即当今主流红学号称百年老店，索隐红学及其新索隐派草根红学的历史还要悠久些，但这些考证索隐搞出了什么令人信服的成果呢？“红学愈昌，红楼愈隐”，“红学家说的越多，《红楼梦》越显其坏。”主流红学开山鼻祖之一俞平伯先生的临终忏悔，还不能令醉心于索隐考证的红学家们感到耻辱汗颜么？！百年红学错误的根源，就在于研究小说使用了索隐考证方法去寻求《红楼梦》作者，再通过这个大胆假设的“作者”因果倒置反推红楼文化，因此错误解读了《红楼梦》文化底蕴和文学源流，从根本上就上错了车走错了路。研究哲学的学者都知道，一切科学（包括自然科学和人文科学）研究，最基本的前提和基础在于树立正确的世界观和方法论，如果从根子上就错了，违背了唯物史观和辩证法，其所有的研究过程和研究结论都必然错误。中国人历来信奉“知错能改善莫大焉”，“知耻近乎勇”的古训，只有幡然悔悟弃旧图新，走上文化（文学）红学的正确道路，才是《红楼梦》研究的康庄大道，才是红学凤凰涅槃浴火重生的人间正道！

             2018年12月于北京

（请不要再次把本文放进私密博文）