贾雨村“协理军机”不能证明《红楼梦》创作于乾隆年间

                               逄冠卿

《红楼梦学刊》2014年第一期刊登了“纪念曹雪芹逝世250周年会议综述”，文章中列举了著名红学家张书才先生的发言内容。张书才先生以“曲柄七凤伞”、“时宪书”、“协理军机”三件事务为证，试图证明《红楼梦》乃是乾隆年间的曹雪芹所创作，并据此否定此前“早已作古”的吴梅村、李渔、洪昇的著作权。老逄对主流红学界此类陈词滥调早已不感兴趣，没情绪同他们打这些笔墨官司，但由于涉及到土默热先生的“洪昇说”，还是勉为其难再唠叨几句吧。

其实张书才先生的这个发言并非什么新发现，早在《从清代典制看〈红楼梦〉的写作年代——以前八十回为中心》一文中，张书才先生就阐释过自己的这些观点，认为这些“内容与清代官书、档案中记载的相关典制相对应”，是“无可辩驳的事实”——所谓“无可辩驳”，恐怕只是张书才先生一厢情愿的自我感觉——张书才先生是搞档案工作的，一向以“做学问严谨”而自负，但在这些论点上却看不出学风和文风严谨，而是靠偷换概念得出的根本就经不起推敲的“偷斧子”式牵强附会。

土默热先生几年前在《〈红楼梦〉背景果真是乾隆年间么》一文中，就间接对张书才先生的这些“物证”做了全面批驳，证明“曲柄七凤伞”、“试帖诗”、“元旦朝贺”等所谓证据均不能成立。聂桥先生的《红楼“时宪书”并非乾隆〈时宪书〉》一文，也雄辩地证明了张书才先生的《时宪书》论点不能成立。张书才先生对这些文章恐怕连看都没看，在“250会议”上依旧老调重弹蒙混听众。其实这是主流红学界惯用的故伎，除了重弹自己那羊皮鼓（不通不通又不通）一般的老调子，他们也说不出什么新东西。

关于“曲柄伞盖”和“时宪书”问题，老逄在这里就不重复论述了，仅就“协理军机”问题再同张书才先生商榷一下。《红楼梦》第五十三回中，确实说在年底的时候，贾雨村“补授了大司马，协理军机，参赞朝政”。张书才先生认为：“协理军机始置在乾隆二十一年左右”，所以《红楼梦》作者只能是乾隆朝的曹雪芹。张书才先生在这里犯了偷换概念的错误，把“协理军机”概念偷换成了清朝特设的“军机处”。清朝的“军机处”始设于雍正七年，乾隆二十一年曾做过一些机构人员调整，是一个类似于内阁中枢的议事机构。

“军机”这个概念古时又称戎政，本指军事机宜或军事机密。清中叶设置“军机处”之后，军机一词有时也作为军机处的代指。那么雍正七年之前朝廷就没有“军机”么？恐怕不是这么一回事，何朝何代没有军事？有军事就必有“军机”！北周庾信《周柱国楚国公岐州刺史慕容公神道碑》：“属以江南阻兵，渚宫边敌，军机警急，锋镝纵横。”《陈书·高祖纪下》：“军机未息，徵赋咸繁。”《宋书·颜竣传》：“﹝世祖有疾﹞唯竣出入卧内，断决军机。” 宋苏舜钦《投匦疏》：“窃观诏旨，既令先进军机，后即陛试，是陛下取将帅材者也。”雍正七年之前，清廷虽未设“军机处”，但绝不是没有军机，康熙朝便以南书房“参预机务”。康熙南书房实质就是雍正军机处的前身，那个号称“万国金珠贡澹人”的高士奇，就曾先后两次入直南书房，参与机务。

有军机就必然有大臣协理朝廷的军机，历朝历代的朝廷都设有大臣协理军机。远的不说，就说明朝吧，据《明史》载：万历初年，沈思孝升右都御史,协理军机。嘉靖三十四年,郑晓因深谙兵事,改任右都御史,协理军机。明末沈佺期参加郑成功组织的抗清队伍，帮助郑成功协理军机，共商反清复明大业。如此等等，不胜枚举。《红楼梦》书中说贾雨村“补授了大司马，协理军机，参赞朝政。”并非是进入“军机处”办事，更不是什么“军机大臣”。清朝并没有“大司马”一职，应该是代指兵部尚书；以兵部尚书身份“协理军机”，在任何朝代都没什么不妥的，不必一定要在雍乾年间成立“军机处”以后。因此，清朝设立军机处之前早已作古的洪昇，可以写出贾雨村“协理军机”。

尊敬的张书才先生，您考证的《红楼梦》创作于乾隆年间的“三大证据”早就破产了，您据此得出的“《红楼梦》写作时间上限在乾隆十年左右”的结论根本就不能成立。希望您不要在故纸堆中用“偷斧子”的心态和偷换概念的手法继续猜笨谜了，也奉劝您不要再重复这些早已破产的东西，谎言重复一百遍也变不成真理。在撰写本文之前，笔者还曾经撰写过一篇《曹雪芹乾隆年间创作〈红楼梦〉的三大物证均告失效》的文章，希望您抽时间认真读一读，网上有，很方便的。读了之后，相信对提高您做学问的“严谨”程度，会有一些好处。

                              2014年7月16日星期三