《红楼梦》小说的文学建构

土默热

主流红学某位专家最近谈论如何突破红学“瓶颈”时，突然宣布自己有个重大“发现”：《红楼梦》原来是“小说”，建议红学今后发展之路要向作品“回归”。这本来是值得欢迎的学术转向，但背后隐伏着红学界多少遗憾和无奈。最起码说明，他们自己过去的红学生涯中从来就没有按小说来研究《红楼梦》，也对过去是否存在按小说研究《红楼梦》的成果一无所知。

《红楼梦》本来就是一部小说，研究小说要立足文学领域，着眼文学建构，使用文学方法，求索文学结论。但百年红学似乎很少有人注意到这个问题，旧红学热衷在清宫秘史中“索隐”，新红学主打作者版本“考证”，谁把《红楼梦》当做小说加以解读了？严格说索隐和考证都是史学方法，运用到红学领域并非金科玉律，以至于“红学家说的越多，《红楼梦》愈显其坏”，最后把《红楼梦》碎片化为一堆“断烂朝报”（俞平伯语），违背文学规律的恶果一至于此！

上世纪七十年代以来，土默热近四十年的红学生涯，一直执著地坚持在文学沃土上默默耕耘，立足于《红楼梦》文本，遵照文学创作规律，探讨小说的文学建构。对《红楼梦》的思想来源、文化传承、创作动机、作品架构、故事素材、艺术手法、价值取向等，全方位进行了研究探索，形成了自成体系并自圆其说的红学新说。为了有助于主流红学家研究转向，下面把土默热对《红楼梦》的文学探索，简要介绍如次：

1.《红楼梦》的创作冲动——玛瑙坡“无材补天”时“怀金悼玉”。

2.《红楼梦》的作品架构——《长生殿》传奇“旧谱填新词”。

3.《红楼梦》的故事素材——洪昇人生三次悲剧的品字形剪裁。

4.《红楼梦》的艺术手法——以诗人心态和昆曲手法写小说。

5.《红楼梦》的价值取向——明末清初情本文学大潮的浪花。

以上内容在土默热红学中都有专门论述，这里只开列题目，不再展开铺叙。这些研究都是从作品出发，按照文学建构规律，研究文学现象的其然和所以然；研究内容如常山之蛇首尾呼应，互相支持，浑然一体；研究结论与文学史上此一时期的流变规律相一致，使《红楼梦》成为有源之水、有本之木，使红学回归时势造英雄的唯物史观。与传统红学的唯心主义猜笨谜、碎片化、天才论适成鲜明对照。

土默热红学与主流红学分歧，关键并不在于作者之争，而在于对作品的诠释之争。土默热研究的出发点不在于剥夺曹雪芹的“著作权”，而在于正确领悟《红楼梦》。土默热红学的落脚点，是使《红楼梦》这株鲜花，回归滋养她的那座文学园圃，回归孕育她的那片文化沃土，使之开放得更加绚烂；解决好百年红学靠“天才论”把《红楼梦》解释成令人望而生厌的“断烂朝报”问题。

倘若主流红学把《红楼梦》当成小说以后，在向作品研究回归过程中，也能依托北京旗人文化，按曹雪芹乾隆年间著书，对《红楼梦》的文学建构做出科学系统的阐释，土默热表示欢迎——但这是不可能办到的事情，因为《红楼梦》文化之根是诗礼簪缨的江南世族文化，是明清鼎革后“末世”期间的情本文化，乾隆盛世生活在北京的那个曹雪芹，在时间和空间上都与红楼文化不沾边，狗肉贴不到羊身上。

                          2014年元旦