让曹雪芹服从《红楼梦》就这么难么

秦轩

记得是在2006年夏日，杭州市西湖区政府和吉林人民出版社联合举办“土默热红学”研讨会，邀请了国内外一批知名红学专家参加。土默热先生在会上概要介绍了“三生石畔红学新说”，把《红楼梦》的著作权交还给了杭州人洪昇。虽意料之外但也在情理之中，这一下捅了曹学的马蜂窝，研讨会炸锅了。红学家们个个义愤填膺，轮番上阵慷慨陈词，对土默热新说展开了口诛笔伐。

可能是由于会前对这一红学新说估计不足、准备不够吧，红学家们的发言除了态度上慷慨激昂外，内容上的确苍白无力、乏善可陈。记得有一位素称治学严谨的红学专家，在会上发言中宣称：我不否认《红楼梦》作品与杭州有一定关系，但曹雪芹就写不出杭州吗？他爷爷去过杭州，他家在杭州有亲戚，他自己也可能去杭州走过亲戚。用曹雪芹作者说也完全可以解释《红楼梦》与杭州的关系嘛！

土默热先生答辩说：康熙三十一年，曹寅确曾有“游越五日”之举，但不仅时间短暂，形不成对杭州的深刻印象，而且还是在曹雪芹出生前三十年左右的事。曹寅逝世于康熙五十一年，曹雪芹从未见过祖父一面，也没有任何证据证明曹雪芹曾亲自来游杭州，难道《红楼梦》作者对杭州的感受，还能通过遗传基因并且是隔代遗传而获得吗？面对如此辩驳，该专家只好“严谨”地默然了。

至于杭州织造孙文成是否是曹家的亲戚，曹雪芹是否曾到杭州走亲戚一事，土默热先生认为：除了曹寅的生母姓孙外，没有任何证据能证实曹孙两家有亲戚关系。曹孙两家同属内务府但并不同旗，孙文成任杭州织造很晚，康熙四十五年方从广州来杭州任职，且在雍正五年即被劾罢职离杭，其时雪芹尚幼（或尚未出生），家庭也多灾多难，不可能远赴杭州走亲戚。移家北京之后，就更没有机会到杭州了。

针对有人认为曹雪芹长大后曾经重返江南故地重游，搜集《红楼梦》创作素材，有可能顺路往游杭州一事，土默热先生答辩称：这是在伪证据基础上嫁接出来的伪结论。红学界津津乐道的曹雪芹重游江南，并曾任职两江总督尹继善幕府之说，是根据所谓“曹雪芹小像”做出的推论。现已查明，这幅小像的主人并非曹雪芹，而是尹继善的幕僚俞楚江。拿这件伪证来证明曹雪芹到过杭州，是天大的笑话！

类似于2006年杭州研讨会这样的辩驳，这些年还发生过多次，红学家们的责难主要集中在三个方面：一是针对“三生石畔绛珠草”，提出“三生石”的典故古已有之，洪昇可以使用，曹雪芹也能使用。二是针对“蕉园诗社”十二钗的故事素材，认为洪昇能写出，曹雪芹也能写出。三是针对《红楼梦》与《长生殿》的特殊关系，认为洪昇能模仿，曹雪芹也能模仿。对此土默热先生也一一耐心给予了回答。

关于林黛玉前身是“三生石畔绛珠草”一事，土默热先生认为：《红楼梦》作者在这里不是用典，而是暗指杭州实地。书中使用的全称是“西方灵河岸上三生石畔”，“西方灵河岸上”是古印度的代称，印度古称天竺。全世界三生石只有一块，就位于杭州灵鹫峰下天竺寺内，而灵鹫峰从东晋时就传说是从古印度飞来的。所以《红楼梦》使用“西方灵河岸上三生石畔”并非用典，只能是实指杭州三生石。

没有证据表明曹雪芹曾到过三生石畔，也没有证据证明他有把三生石写入书中的理由。而洪昇不仅本身就是土生土长的三生石畔人，而且其嫡亲表妹兼爱妻黄蕙的祖宗庐墓就在灵鹫峰下；清初太平良相黄机是黄蕙的祖父，其墓碑至今仍矗立在三生石畔。黄蕙字兰次，名和字的意思都是一株香草，也为表哥兼丈夫“还”了一辈子眼泪，正所谓“绛珠草”也。没有人比洪昇更具备写出“西方灵河岸上三生石畔”有一株“绛珠草”的充分理由了。

关于“蕉园诗社”十二钗的故事素材一事，土默热先生认为：《红楼梦》作者明确交代，这些女子都是自己的姐妹，她们的事迹是按照自己昔日的“亲历亲闻”“追踪蹑迹”描写的。洪昇就是蕉园十二钗的表哥，且有与她们亲密交往的充分证据。而曹雪芹其生也晚，属蕉园十二钗的孙子辈，与她们在杭州的风雅生活毫无联系，出生时蕉园女子早已作古。在封建社会，将异地陌生女子的事迹形诸笔墨，曹雪芹无此可能。

至于用洪昇还是曹雪芹来解释《红楼梦》与《长生殿》的特殊关系，土默热先生认为，这是个无需辩驳的伪问题。《长生殿》是洪昇的代表作和成名作，洪昇按照《长生殿》的故事架构和人物形象创作《红楼梦》，乃是同一母亲孕育两个形神皆似的女儿，是任何作家都可能采用的合理创作行为。倘若是曹雪芹模仿《长生殿》去写《红楼梦》，则属于东施效颦一类令人不齿的抄袭行为，还值得被红学家们称道么？

从以上辩驳足以看出，红学家们对曹雪芹与杭州之关系的解释，全部是毫无根据的臆测和拉横车式的狡辩。红学家们既然看出了《红楼梦》与杭州有密切关系，就应该否定北京西山那个所谓的作者曹雪芹，绝不应削足适履强作解人，硬给曹雪芹与杭州拉关系。对任何文学作品的研究，倘若作品与作者之间出现了矛盾，作者必须服从作品，这是常识。让曹雪芹服从《红楼梦》，让红学服从文学规律，难道就这么难么？