加载中…守规矩的人最吃亏
(2022-09-08 07:56:36)
标签：
杂谈 |
分类： 雜談 |
01
和朋友约会，他迟到了，跟我解释原委。
他在一家事业单位上班，他们部门下午本来有个投票，可开会时发现到场人数差2人而无法投票。
领导发飙了，心情差、语气更差地训了在场的同事，下班后还说了半小时。
朋友真委屈：领导教训我们这些守规矩的，没按规定请假的人反而相安无事地躲过一劫。
这让我想起大学时有个老师的课出勤率一直保持在低位，她很少点名，常常自顾自地讲课。
有天下大雨，上她课的同学更少了，那天我和同学到教室时裤子湿了半截，班上只有十来个人，老师破天荒地大发雷霆，半堂课都在红着脸、高分贝地教育在场的同学。
有意思，难道不应该记下我们的名字，考试时多给我们加几分吗？
逃课的同学自由自在地睡觉玩耍，我们冒雨上课的学生反而还被严厉教育，这上哪说理去？
类似经历还有很多：
排队的时候被人插队加塞，时间一分一秒地过，你前面的人却始终不见少；观看一场演出，前面的人站起来看，后面的人也只能跟着站起来才看得到，你坐着那就没得看。孩子班上有同学上课开小差没有完成课堂作业，老师罚班上所有同学推迟放学，等他完成后才能走......
02
以前看过一个故事，不知道是真实事件还是反讽创作，印象很深刻：
一个初中生和一个高中生去找工作，初中生办了假的大学毕业证，高中生则老实应聘。
结果，初中生拿着假证成为管理人员，高中生当了一名普通工人。
多年后，初中生当上了大区经理，高中生依然是个工人。
谎言终被揭穿，初中生就算被解职，也拥有了买房买车的经济实力，而高中生只能维持温饱，还落下了职业病。
03
因为生活在城郊结合部，经常听到周边邻居议论拆迁的事儿，守规矩的人按照政府的补偿标准搬走了，不守规矩的人，却在得到消息后偷偷摸摸地扩大围墙或再盖一楼，结果补偿款比老实人要拿得多。
这种不守规则的逻辑经常出没在我们的生活中：我有医院认识的专家熟人，为什么还要挂号？我在交警局有熟人，为什么还要遵守交通规则？
04
以上的种种经历和社会现象，有人形象地进行过总结。
上世纪六十年代，美国生态经济学家加勒特·哈丁，在一篇论文中探讨了这样一个情境：
有许多牧民，共用一块公共草场放牛。这时，有位牧民想多养一头牛来增加个人收益。但是他也知道，草场的承载力是有限的，如果再增加牛的数量，这块草场只怕会逐渐退化。
但经过一番理性的权衡，他最后还是决定多养一头牛。因为一头牛对草场的影响有限，而且草场退化的代价，是由全体牧民共同承担的，而多养一头牛的收益，却是他一个人的。这样算下来，他还是赚了。
不过，事情马上就超出了他的控制……
其他牧民也是这么想的……
于是大家都开始偷偷放牛。牛越来越多，终于有一天，草场资源耗尽了，这群牧民也全部破产了。
这种情况，就被形象地称为“公地悲剧”：不受规范的公共资源，一定会被自私的个体过度剥削。
但由于规则的缺失，所有人都不得不参与到这场对公共资源的争夺中来：因为越守规矩的好人，最后反而会成为最吃亏的那个人。
也许可以说，如果要走出公地悲剧的困境，就必须建立起一套清晰且有力的规则。（规矩是道德，规则才是法治）
毕竟，如果侵占公共资源的人不必付出任何代价，那最终受损的，就将是整个社会，那就是整个社会的悲哀！
最后，用一个小故事做本文的结尾：
和朋友约会，他迟到了，跟我解释原委。
他在一家事业单位上班，他们部门下午本来有个投票，可开会时发现到场人数差2人而无法投票。
领导发飙了，心情差、语气更差地训了在场的同事，下班后还说了半小时。
朋友真委屈：领导教训我们这些守规矩的，没按规定请假的人反而相安无事地躲过一劫。
这让我想起大学时有个老师的课出勤率一直保持在低位，她很少点名，常常自顾自地讲课。
有天下大雨，上她课的同学更少了，那天我和同学到教室时裤子湿了半截，班上只有十来个人，老师破天荒地大发雷霆，半堂课都在红着脸、高分贝地教育在场的同学。
有意思，难道不应该记下我们的名字，考试时多给我们加几分吗？
逃课的同学自由自在地睡觉玩耍，我们冒雨上课的学生反而还被严厉教育，这上哪说理去？
类似经历还有很多：
排队的时候被人插队加塞，时间一分一秒地过，你前面的人却始终不见少；观看一场演出，前面的人站起来看，后面的人也只能跟着站起来才看得到，你坐着那就没得看。孩子班上有同学上课开小差没有完成课堂作业，老师罚班上所有同学推迟放学，等他完成后才能走......
02
以前看过一个故事，不知道是真实事件还是反讽创作，印象很深刻：
一个初中生和一个高中生去找工作，初中生办了假的大学毕业证，高中生则老实应聘。
结果，初中生拿着假证成为管理人员，高中生当了一名普通工人。
多年后，初中生当上了大区经理，高中生依然是个工人。
谎言终被揭穿，初中生就算被解职，也拥有了买房买车的经济实力，而高中生只能维持温饱，还落下了职业病。
03
因为生活在城郊结合部，经常听到周边邻居议论拆迁的事儿，守规矩的人按照政府的补偿标准搬走了，不守规矩的人，却在得到消息后偷偷摸摸地扩大围墙或再盖一楼，结果补偿款比老实人要拿得多。
这种不守规则的逻辑经常出没在我们的生活中：我有医院认识的专家熟人，为什么还要挂号？我在交警局有熟人，为什么还要遵守交通规则？
04
以上的种种经历和社会现象，有人形象地进行过总结。
上世纪六十年代，美国生态经济学家加勒特·哈丁，在一篇论文中探讨了这样一个情境：
有许多牧民，共用一块公共草场放牛。这时，有位牧民想多养一头牛来增加个人收益。但是他也知道，草场的承载力是有限的，如果再增加牛的数量，这块草场只怕会逐渐退化。
但经过一番理性的权衡，他最后还是决定多养一头牛。因为一头牛对草场的影响有限，而且草场退化的代价，是由全体牧民共同承担的，而多养一头牛的收益，却是他一个人的。这样算下来，他还是赚了。
不过，事情马上就超出了他的控制……
其他牧民也是这么想的……
于是大家都开始偷偷放牛。牛越来越多，终于有一天，草场资源耗尽了，这群牧民也全部破产了。
这种情况，就被形象地称为“公地悲剧”：不受规范的公共资源，一定会被自私的个体过度剥削。
但由于规则的缺失，所有人都不得不参与到这场对公共资源的争夺中来：因为越守规矩的好人，最后反而会成为最吃亏的那个人。
也许可以说，如果要走出公地悲剧的困境，就必须建立起一套清晰且有力的规则。（规矩是道德，规则才是法治）
毕竟，如果侵占公共资源的人不必付出任何代价，那最终受损的，就将是整个社会，那就是整个社会的悲哀！
最后，用一个小故事做本文的结尾：
骑车过马路，
红灯，
但十字路口空空荡荡。
“没警察没监控，你直接走不就完了？等啥？”
“我尊重那盏灯。”
喜欢
0
赠金笔
前一篇：谈论爱