正视“网络舆论监督”的作用

    一个和谐社会，言论相对比较自由，政府不怕听见各种声音，因为，政府可以在不同的声音里寻找到更好的发展方向，也能够通过不同的声音来修正存在的某些不足。而一个闭塞的国家，舆论监督肯定比较落后，甚至不允许有主流声音之外的任何杂音，如此之下，错的不会纠正，百姓诉求难以正常传达和解决，言论专制的结果，必然导致民心的流失。

    当今中国，随着互联网的快速发展，舆论监督的作用十分明显。这种监督方式有很大的自由性、随意性，不同于党纪国法的监督，它是通过网络直接传导的一种信息，不直接产生法律效果，但可以起到很好的监督监管作用。最明显的，莫过于揭露功能和督促功能。回顾不少已经查获和侦破的案件，都是因为网上首先披露或者上传了官员天价烟、天价酒、天价表等等细节，引起国家有关部门重视，最后挖出了腐败官员和犯罪事实。这样的舆论监督，对于社会发展无疑起到了很好的推动作用。

    传统的新闻媒体因为担负着一定的使命，所以在信息披露方面，总会有所顾及。而且，传统媒体的公众参与度收到一定的限制，而且，媒体与公众的互动性也比较差。而网络在这方面，显然比较自由，公众可以在一个虚拟社区，对社会上最新的事件进行探讨和交流。所以，网络信息比之新闻媒体，对于百姓来说，更具魅力。

    当然，我们也不能忽视网络信息中出现的某些问题。经济主导的社会，人们的价值观发生了很大的变化，这种变化渗透在现实社会的方方面面，也对虚拟网络的舆论监督带来了一定的影响。比如，一些人为了金钱利益，炮制假新闻在网络发布，或者为了自己的利益发布刻意陷害他人的信息，也有个别无聊者把道听途说的话随意上传，对公众造成了一定的误导；更有甚者怀着阴暗目的在网络上散布谣言，试图挑唆和离间。此类信息，的确应该引起各方重视。网络信息因为缺乏相应的管理，真假难辨、鱼龙混杂。从某种角度上说，放开网络舆论自由的渠道，利大于弊，我们既要看到有利的一面，也不能忽视了弊端。

    互联网作为舆论监督的主要力量，所发挥的作用不可小觑。近年来世界各地包括我们国家所发生的各类事件，都可以在网络上找到最为快速的传播痕迹。因为网络具有公众参与的独特魅力，不少网民对新闻事件充满了参与讨论的热情，有许许多多的人对于各类事件本身在网络展开无拘无束的讨论，还延伸出不少新话题。网络信息的传播，可以用迅雷不及掩耳之势来形容。这是纸质媒体所无法具备的功能，也是电视新闻所不能达到的效果。网络舆论监督犹如一面双刃剑，使用得当，会产生巨大的社会凝聚力；使用不当，会给社会带来一定的冲击力。所以，网络舆论监督的燃眉之急，是需要建立健全信息披露制度，净化网络空气，确保网络信息来源的真实性。

    说到健全信息披露制度，笔者不由想起了最近网络炒得沸沸扬扬的“卫生部欲建立记者黑名单”事件。针对前一段事件各地此起彼伏的食品安全问题，从三聚氰胺到瘦肉精、毒豆芽、地沟油、染色牛肉、毒血旺、毒馒头、塑化剂饮料问题等等，民众对食品安全产生了极大的恐惧和怀疑。这些问题的披露，最早几乎都是在网络上。而质疑、谴责声音最高的，也是网络。一时间那么多的问题集中爆发，面对网络上排山倒海的质问，卫生部也许感觉很吃力。不过，我认为，社会上发生了那么多食品安全隐患和问题，作为食品安全的主管部门，卫生部负有不可推卸的责任，当然，该负责任的还有质检、工商、技监等等相关部门。在各种舆论里，我们也发现了个别不实信息，对大众起到了一定的误导作用。我相信卫生部“建立记者黑名单”的本意，是想健全媒体信息披露制度，让虚假新闻少一些，对民众的误导更少一些。但是，“建立记者黑名单”这种说辞，对于新闻舆论监督是很不公平的。首先，是因为国家公权部门在信息披露上没有做到位，无意中剥夺了公民的“知情权”，才导致公民任意选择信息来源，不辨真伪，抱着“宁可信其有，不能信其无”的态度，去吸纳和消化各类信息。所以，想让舆论监督更加切实可信，国家公权部门首先要做到“诚信、公正”，而不是以建立记者黑名单这样干预舆论监督的方法，来遏制虚假信息的泛滥。当国家公权力能够坦然面对各种舆论时，对于媒体、网络上的虚假信息肯定也具备了对应能力。我们何必因为惧怕虚假的东西带来负面作用而封上它的嘴呢？中国有句俗话“真的假不了，假的真不了”。

    面对网络上各种各样的信息，我们要有一个清醒的头脑、清晰的思路，对其进行真假辨别。人云亦云的后果，容易让自己失去辨别能力；而怀疑一切的想法，会让思维停滞不前。对待五花八门的信息来源，我们的政府不必草木皆兵，政府应该是舆论监督的正确引导者、管理者，而不要做舆论监督的遏制者、打击者。因为舆论监督所起到的积极作用已经有目共睹，我们不能因噎废食，让一个好的平台失去应有的作用，我们不仅要畅通各种舆论渠道，还要努力创造舆论监督的环境，让舆论监督发挥更好的社会作用。

             （此文发表在广西壮族自治区检察院2011年7月份《公诉人》杂志）