说说法官的内心确信

(2022-03-26 06:43:44)

分类：裁判思维与技能

说说法官的内心确信

原创江天无尘小法官漫谈 2022-03-21 21:19

今天一上午都在作思想斗争，是发判决还是找院长扣审限？0天了，必须作出一个选择。有时候觉得，办案就跟打仗一样，在这个节点上，是冲锋还是按兵不动，容不得多犹豫。斗争了俩小时。在这两个小时里，我又把双方合同、鉴定报告、一审判决、部分关键证据认真看了一遍。同时，好巧不巧地分别接到案件双方的电话，一方是催判决，另一方是在上一次催判决时我让其提供部分证据，其称正在整理中，这周应该能提供。那还有什么犹豫的？扣审限啊。鉴定报告也不是万能的，如果作为鉴定依据的材料都经不起推敲，那么鉴定结论尽管是经过客观推算而出，也不一定与实际符合。我仍旧选择相信自己的内心判断。是的，一直以来，遇到很多个两难、事实查不清的案件，每当这个时候，是根据证据规则机械判决还是遵循自己的内心确信，都会让人倍感艰难。依据证据规则裁判，会更简单而且从法律上来看，并不能说错；依据自己的内心确信，却要承担一定的风险，而且这个风险完全是自找的。但是，于我而言，如果过不了自己内心这关，那么，这个判决就不应该发出去。连我自己的都说服不了，又怎么能让当事人信服？即便败诉一方当事人因为证据欠缺等原因暂时无法推翻判决，但他能从内心真正接受吗？判决能够经得起时间检验吗？判得没错，不等于就是判得对，更不等于判得就是公正的。前几天看了朋友圈很火的孙辙院长的文章《创造伟大判决，中国法官准备好了吗？》，其中印象最深的一段就是他讲述欧阳修的父亲欧阳观的故事，欧阳观曾判决一个犯人死刑但其好些天夜不能寐，当夫人询问时，其回答“求其生而不得，则死者与我皆无恨。”意思是当他方方面面都考虑过了，还是没法不判死刑，那么其自己没有遗憾，死囚犯也不会有怨恨。民事案件虽然不像刑事案件那样要求排除一切合理怀疑，但同样也需要我们审慎对待，力争与客观真实更加接近。当你发现依据证据规则得出的一个判决结果明显权利义务失衡时，就要引起警惕，是不是哪里没有考虑到？是不是还要再进一步调查？是证据出了问题还是自己的判断出了问题？法官的内心确信虽然听起来挺主观的，有人觉得就是法官想怎么判就怎么判。但其实不是的，内心确信不是凭空而出、随意而出，既有对全案证据和事实吃透后的把握，也有多年办案经验的积累，还有日常生活知识的辅助，更有法律专业视角和思维的加持等等，是一个综合考虑、全盘考虑后产生的倾向性意见。所以，为什么说法官的内心确信往往更接近于客观事实？因为这除了依靠证据和法律，还有日常生活经验法则等各方面。当有了内心确信后，正如上文提到的欧阳观一样，我们也可能从各方面为这个内心确信的结果找依据，尽量去衡平双方的权利义务。而我们方方面面都考虑到，最后仍然改变了最初的结果时，起码我们问心无愧！而你为查清案件事实所做的一切工作，当事人也都会看在眼里，即便最后仍然败诉，也可能对你这个法官没有怨恨了。最不可取的是当我们发现了问题，为了审限或者怕麻烦，而放任问题的存在，甚至都没能说服自己的情况下就匆匆下判。这样的判决往往可能成为“带病判决”，是否能健康地存在下去是个问题。当然，写这篇文章也不是说自己平时做得有多好。在大量案件堆积的情况下，囿于严格的审限要求，有时候尽管我还想再多调查调查，也只能作罢。我也只是尽量做到让自己问心无愧、不留遗憾吧。

最后题外话：一直觉得审限要是只计算工作日就好了。还有审限不一定要这么严格，既想办出铁案、精品案件，又严格控制审限，3个月够吗？再说3个月也不是就办这一两个案件。比如，我们这个月要求结案10件，没有那么多时间留给你去不放过任何一个疑点，去精雕细琢。这种矛盾也常常让我们很难受，其实我们主观上没有一个人想故意拖着案件，谁又愿意被当事人催呢？谁又不想尽量查清所有疑点呢？谁又不希望自己办的案件是铁案呢？自己的判决是“伟大的判决”呢？但这一切除了各种能力外，还都需要时间！
我想做得更好，但需要时间

阅读┊ 收藏 ┊ 喜欢 ▼ ┊打印┊举报/Report

前一篇：《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》解读

后一篇：最高法院以房抵债的7个裁判规则

新浪BLOG意见反馈留言板　欢迎批评指正