致信最高法院，现代“缇萦救父”能否如愿？

（李新月原创作品，欢迎转载，但必须署原创者姓名，否则赔偿本人一万元。）

“法官叔叔、阿姨们，您们好！我叫王森金，今年十岁，家住河南禹州市，爸爸名叫王军豹……两年前，爸爸妈妈打架，爸爸失手把妈妈打死。我没有妈妈了，我不想再没爸爸，我不想成为孤儿……我在儿童村老想爸爸，求求您们刀下留情！”10岁的女童王森金为救正等待最高院死刑复核的父亲，从河南赶往北京。因为没有见到最高院的法官，她把信和希望寄出（ 2009年3月15日《北京晨报》）。

《史记• 孝文本纪第十》记载，公元前167年，辞官行医的淳于意因没有救活大商人的妻子而被告发。当地官吏判他到长安去受肉刑。淳于意五女中最小的缇萦，不顾家人劝阻，陪父一同前往。到了长安后，她上书汉文帝“妾伤夫死者不可复生，刑者不可复属，虽复欲改过自新，其道无由也”请求汉文帝给抚琴一次改正的机会。女童王森金写信救父和缇萦上书救父颇为相似，被不少网友称为现代小缇萦。2000多年前的小缇萦用孝心感动了汉文帝，不仅救下了父亲，而且使汉文帝废除了肉刑。今天，现代版的小缇萦能否感动最高院的法官，留下父亲的生命？

从法理上说，笔者觉得不大可能。中国传统中，刑始于兵。而兵即战争之意。在这个层面上说，刑法的主要意义大概在于保障作用。遵循于这个传统，国家一直没有废除死刑。法学专家解释，死刑本身是对犯罪的一种报复或报应，它对受害者亲友的痛苦也会是一个慰藉，对众人的愤怒也可以做一种平息。也就是说，死刑本身就是正义的，不管有无效果，它自身的性质即是一种报应或矫正正义的体现，所以必须坚持。因此，坊间也始终把“杀人者死”、“杀人偿命”视为“天经地义”。 小缇萦和王森金的父亲虽然都为医生，但淳于意致死人是因为“看错了病”，顶多是过失杀人，况且还有被诬告之嫌。王军豹致死人是因为“铁锤击杀”，况且使多次锤打，性质恶劣。按照《刑法》规定，王军豹必然会接受死刑的惩戒！

从情理上说，笔者认为应该给女孩王森金以希望。我国之所以没有废除死刑，是寄希望于动用最极端的刑罚，展示法律的力量，遏制新的犯罪。然而，每一次死刑之后，总有后来者“视死如归”、“凛然闯关”，似乎向人们宣告死刑并不是最有效的震慑手段。既然如此，为什么不能给王军豹一次改过的机会，至少他还是女童王森金有一个不是孤儿的希望？或许，王军豹被执行死刑后，女孩王森金可以交给一些机构予以救济。可人们有没有想过，失去双亲给王森金心灵上带来的创伤该如何修复？为什么我们不去反思施暴者形成暴力心理的社会成因，却热衷于“以暴制暴”，让一个小女孩的希望烟灭灰飞？几千年前的汉代，尚有“减死”制度供犯人选择一项替代死刑的刑法的机会，高度文明的现代社会真的不肯给一个有错之人“救赎”自己的机会？当王军豹亲人的泪水汇合进被害者亲人的泪水时，正义到底到底在哪里？

“将一个人处死，就是否定他有重新做人的可能；对于基督徒来说，就是怀疑'宽恕'的强大力量，就是否认‘救世的普遍性’与‘皈依的可能性’。”我不是基督教徒，但我在回想网友的留言，“良知说，这个孩子需要父亲，不要夺走他”！再想想那不幸的家庭，可怜的女孩，我思忖，我如果是那个法官，我该如何判案？