今天的研讨课上，周同学提出了一个很有挑战性的问题——“没有教不好的学生，只有不会教的老师。”（这句话是出自中国著名儿童教育家、中国现代幼儿教育的奠基人陈鹤琴先生）老师怎么看待这个观点？

我的回答是，第一，虽然我没有读过陈鹤琴先生的这篇文章，但是知道这句话流传甚广，很多老师听了这句话，尤其是当这句话从某些所谓的专家、领导的口里说出来，好像就变味了，因此让老师们很反感，但我的理解是——老师们其实是反感只会拿这句话来教训人的某些人，而不是针对这句话，就这句话本身而言，对任何一个想要成为“好教师”的人而言，都是值得深思的。第二，我们很多时候引用名人的话语，往往是断章取义的，一方面我们根本就不知道这句话的出典，是在这位名人的哪篇完整的文章（文献）中出现过的，他是在什么样的情况下，针对什么问题有感而发的，说此话的用意是什么？另一方面，借用“名人之言”的说话人，又又何种企图？如果只想按照自己的利益和需要，截取其中的某句话用以批判或教训别人，以“名人”的名义来作道德绑架，显然是用心不良，本来一句“好话”忽然就谬以千里了。第三，假如陈鹤琴先生当初真的说过这句话，是针对什么问题何种现象有感而发的？其主要用意在于批评指责他人，还是面向自我的反省？显然，如果我们把这句话理解为先生对于自己教育理念的自觉反思，就具有意义和价值，当然在此基础上也可以进一步这样引申，每一个真正的教师，在面对学生时，都应该相信，学生是有无限潜能的，具有新的未来，“没有教不好的学生”，反映的是为师者的学生观——学生都是可以“教好”的，所以才需要教育。我们要相信学生，不要轻易地否定一个学生，陶行知先生曾告诫我们，“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑里有爱迪生。”教师的一言一行、一举一动都会给学生造成很深的影响，一个冷漠的眼神、一句刻薄的话语、一次不公平的对待，可能会影响孩子的一生。“没有教不好的学生”，其中饱含的是对学生的信任、期待和无限的爱，陈鹤琴先生由此反躬自省：很多时候教育出现了问题，我们首先不要在学生身上找原因，推卸掉自己的责任，而要自觉地从自己身上找根源，认真地想一想，“是不是我的教育教学方法有问题，是不是我对学生的态度不好，是不是我自己没有尽到一个教师应尽的责任？”如果一个教师能经常这样来反省自己，他就会不断进步，为学生开辟新的成长空间和发展的可能性。“只有不会教的老师”，这是对教师的激励——教师要不断提高教育水平，不但修炼提升丰富自己。但是，如果某个所谓的专家和领导，拿着这句话作为大帽子来压人，进行道德绑架，那就真的变味了。同样一句话，从陈鹤琴先生这里说出来，是语重心长的真话；从某些道貌岸然者的嘴巴里说出来，就是假话空话大话了。

    我们的作文，向来是有引经据典传统的。记得中学时代，语文教师教我们写议论文，特别强调引用名人名言的重要性，“要证明你的论点，除了事实性论据之外，名人名言的分量很重”。老师还提醒我们，要准备一个小本子，把看到的那些有哲理的、很励志的，富有正能量的名人名言要摘录下来，要牢记于心滚瓜烂熟，到了作文的时候，就能够运用自如，下笔千言倚马可待也。似乎一旦引用了名人名言，不但文章本身就焕然一新令人刮目相看了，而且作文的人自己，也顿时信心倍增，底气十足了，这是某某某说过的，那是伟大的谁的名言。深究起来，我们很多情况下，在说话作文时，刻意引用某些名人之言，一方面正是自己没有主见底气不足的虚伪表现，因为自己没有看法没有明确的观点，所以就喜欢拉虎皮做大旗，作出一副吓唬人的姿态；另一方面，又常常不自觉把自己摆在某种道德制高点上，作出谆谆教诲语重心长的“好为人师者”样，这样的“好名人之言”者，不仅自己不动脑筋不去思考，而且还很忌惮别人有什么真实想法要表达，所以，最好的方法，就是用所谓的“名人名言”以堵住他人之口。

思想政治课是讲道理的，要讲到学生的心里去，要能够真正打动人吸引人折服人，最好的办法不是用某个人的一句话，来替代自己的体会和理解，更不能强制性把别人的思想灌进学生头脑里，在这个信息咨询极为发达的时代，我们是不可能用几句名人名言就可以包打天下的。政治教师要学会摆事实讲道理，要善于以理服人以情动人，要诚恳地把自己和学生放在一个平等的对话者的地位上，有一说一有二说二，讲真话，说实话，谈自己真体会和真正理解了的道理，这有多难吗？说难，亦难，说不难，亦不难。然则，我们又该怎么对待名人名言呢？用马克思的话来说，怀疑一切。用康德的话来说，这是一个批判的时代，在理性的法庭上，唯有经受每个具有主体性的人的独立自主的自觉批判的言论，才是可以被接受的，才是能够被真正理解的。

                    2023.10.17，课后有感随思随记