【新东方家庭教育微评】当今家庭教育，“狼爸”、“虎妈”、“鹰爸”大行其道，在褒贬声中，有些疑问浮出水面：父母的教育权有多大？是否大到没有限制？江西贵溪校车坠塘事故中，我们仿佛听到11个幼小的灵魂幽怨地质疑，家长、学校和社会这些教育主体应如何制衡？生命需要什么样的支持体系？城市化进程的加快制造了大量的留守儿童，父母缺位之后，教育的义务在由谁来履行？第五届新东方家庭教育高峰论坛中，来自中华女子学院法学院的林建军教授带领我们进行了深刻的审思——家庭教育立法迫在眉睫。

图：中华女子学院法学院教授林建军

林建军论坛发言精萃

家庭教育立法的必要性

    ★众所周知，家庭是根，家庭教育是人初始的、覆盖全程的、最为重要的教育，但是回到现实生活中，家庭教育又是什么样的状况呢？社会在转型，家庭在变迁，教育在变革，唯独家庭教育一直在走着传统老路，在原地打转，基本上处于无师自通、无证驾驶、自给自足、盲目无序的状况。所以，后果就是“养不教”的现象，更多的是想教无方，还有很多家庭在传递负能量给孩子。这些问题亟待我们重新审视、认真思考。

    ★联合国《儿童权利公约》的序言中特别提到，家庭作为所有成员特别是儿童的成长和幸福的自然环境，应获得必要的保护和协助。这里的协助毫无疑问也指家庭教育。

★关于家庭教育立法工作，在现实中我们面对很多质疑，有人认为家庭是私有的，家庭教育是自主的，公权力不应该介入，国家无须立法。我作为法律工作者认为，无论从家庭教育权的属性还是从家庭教育本身的属性来看，这个论断是不成立的。从家庭教育权的属性来看，家庭教育的自由和人的自由一样，是在法律限度内的、相对的自由，而不是超越法律的、绝对的自由，而且这种自由是为儿童谋求福利的权利和自由，不是家长为自己谋求利益的自由；再从家庭教育本身的属性来看，我们知道家庭教育既是事关个人和家庭福祉的私事，但同时也是事关国家和民族重要命运、具有重要公共利益性的社会公共事务，所以它既属于私人领域但也属于公共领域。

国家介入家庭教育的法律角色

★国家有义务介入家庭教育，有义务提供公共服务。我们认为国家介入家庭教育，不是替代家长成为家庭教育的直接实施者，也不应当去干涉家长依法行使家庭教育权的自由，而是应当立足于为家庭教育提供必要的公共服务，确立必要的规范，具体可以包括提供系统科学、专业的指导，提供必要、充分、多元的服务，确立科学合理、健全的规范。

★需要特别强调的是，家庭教育自主实施不等同于建立一个独立王国封闭自足不需要指导，家庭教育不受不当干预也不等同完全放任、随意滥用权利不受规范。

★国家行动只是手段不是目的，儿童全面健康发展才是目的，是出发点和归宿。

家庭教育的基本原则

★在法律中，一部法的基本原则就是这部法的基本价值理念的一个高度的浓缩。可以说一部法的基本原则就是一部法的灵魂，家庭教育如果立法应当传达出什么样的价值理念？我们认为至少包括这样两方面的理念：

一个是全面发展的原则，即自由、健康、全面发展这样的理念。不论是指导机构、服务机构还是家长，在对孩子施加影响和教育的时候，应当尊重孩子的天性和个体差异。我们主张的是身体、心理、生理、情感、情操等等全面发展，而不是重智力开发，轻社会适应和道德品行的引导这种片面异化的教育。我们主张，在开展家庭教育指导和服务的时候，一定要最大限度地顺应和尊重儿童的心智发育的程度、水平、特性、个体的差异，一定要尊重这些，避免过早的、过度的拔苗助长式的教育。

第二个原则就是要体现儿童最佳利益的原则。在法律上，所有的立法都认同一个普世的价值观，就是儿童最佳利益。联合国的《儿童权利公约》把儿童最佳利益确立为处理儿童事务的最高的指导性的标准，在它的第三条中明确指出：关于儿童的一切行动均应以儿童的最大利益为首要考虑。

父母教育权的性质

★我们从法学的角度来看，对家长父母教育权的性质应该从两个角度认识，一个是权利，它是基于天然的血缘关系父母产生的、固有的、具有身份专属性的权利，但同时它也是不可放弃的、必须履行的家长的义务，这是认识这个性质的一个角度。

★家长的教育权是哪来的？是基于子女需要，家长才要给的。实际上子女的受教育权是家长教育权或者父母教育权确立的基础。我们应当意识到这个教育权和其它很多权利是有所区别的，因为它不是自我决定权，不是父母自我实现的权利，而是为儿童谋求最大利益的权利。认识到这一点就为干预家长的行为在法律上教育权的丧失、限制和剥夺提供了法理依据。