上了这么多年学，我们广大学子有一个共识，那就是好学生不仅仅是学习好，其他各方面可能都不错，这便是光圈效应的一个实例。在学校里可能存在这样的优秀人才，他们全方位发展不断地提高自身素质，也许他们在小学、初中、高中乃至大学都是这样，但有一天他们踏入社会时未必这样。随着社会的发展，中国的大学越来越趋近综合化，表面看上去什么都学什么都精通，事实上啥都不懂——正宗的半吊子。就像现在的北大，啥都发展——全面发展，导致教学能力和知名度一再下滑。

这种案例在市场经济中也不乏少见。很多企业打造了一个品牌，就想试图利用这样的品牌效应来带动一个系列的发展，光圈效应在这里奏效吗？联想用电脑砸出品牌，但是没把手机系列打响；IBM用主机砸出品牌，但是没能在整个电脑软件中叱咤风云；美乐啤酒名噪美国，但是美乐系列美乐淡啤不单没打出市场还把美乐给搭进去了。我们不得不承认光圈效益在市场经济中存在着极大的消极影响。

企业希望用品牌带动系列，用系列满足所有消费者，但试问哪种商品敢定位于所有消费者，似乎这个世界上还没出现这么完美的商品。要是医药领域出来个“包治百病”的神药，你肯定知道他是瞎掰骗人。同样一个企业在定位上选择所有消费者，无疑是自欺欺人。百事可乐为什么成功？因为它准确定位于青年人。不要觉得光圈大就一定辐射大，万事万物还是在规律中运行的。

很多企业也是误用光圈效应，比如某企业的把A商品的品牌做大，如今大家都知道A商品是好东西，A在某种程度上就成了该商品的代名词，甚至成为整个行业的代名词。这是该企业甚是欣喜，把其他行业的商品也挂上A的品牌，搞得跟大杂烩一样，结局必然是A商品的销量下降，其他商品滞销。A商品的品牌打响后，它就代表这个行业的领头羊，人们在心中这样认可了。其他行业的商品也有高端，人们心中也认可了，这样就肯定不会认为A品牌的其他商品质量品味高，结果A系列滞销，A商品可能也好不到哪去，自己把自己的招牌给砸了。

心理学上说，光圈效应是一种错觉的连续性；经济学证明，光圈效应是个赔钱的效应...........