最近有几个同学看了我前段时间写的“校园学生模式论”，他们并不是很同意我的观点，我认为一个学生就像一个商品，他们非要说学生是人怎么会成了个没血没肉的商品呢，反正就是不同意我的观点，认为我简直是一派胡言。我不服气啊，非要跟他们说清楚讲明白，列了一大堆论据讲了一大堆道理，结果人家还是觉着我歇斯拉底，说我神经错乱。

我开始索思，他们的观点我无法接受，我的观点他们也无法苟同，那我还跟他们辩论什么，既没有价值还伤了感情。每一个人都有自己的世界观人生观价值观，都有一个衡量是非标准的度，想要简单的用自己的观点去覆盖别人的思想显然是不可能的。换个角度来想，如果有人强迫你一定要接受他的观点，无疑是先将自己的观点完全否定掉，然后再吸纳其他的。人性的弱点决定这是不可能的，再软弱的人他也有自尊，有别尊重的愿望，你要硬生生的去改变，那不明白这跟人家做对吗？

以前经常看些辩论赛这类活动，现在想想他们为什么要辩论，辩论的目的何在。其实，甲方和乙方在辩论，本质上说就是甲乙双方更加坚信自己的观点是正确的而对方的观点是错误，辩论的越激烈，最终留下的思想越偏激。试想，甲乙要辩论，必然要千方百计的为自己的论点找论据，也要费尽心思的找对方思维上的缺陷，也许在这场比赛中甲获胜了，或者认为这场辩论赛举办的太成功了。不，简直是失败透顶。辩论产生的两种思想派别，就像哲学中的唯物主义和唯心主义，他们只单单认为自己的思想是完美的无可挑剔。可是世界上任何人和事都是相对的，老子在春秋晚期就提出了辩证的观点，事物都是有两面性，要客观的看待事物，而辩论实质就是对辩证观的否定。

现实生活中有些人的口才好出口成章，凭借着得天独厚的条件，他们经常“阔谈”啊。我曾在一家大商场看到过销售员跟顾客吵架，原因很简单，就是因为顾客说自己常年穿品牌A的衣服很好，而现在换牌子不知道怎样。那销售员噼里啪啦的说了一大堆品牌A怎么样的不好，顾客就说怎么样的好，这两个人不像是来买卖东西的，倒像是两家品牌的代言人，非要把那无关紧要的话题说的山响。结果越说越有激情啊，那唾沫是满天的乱飞，到头来怎么样，衣服没卖出去，那销售员还被经理批了一顿。辩论辩论，也许道理上你是胜过了别人，但是你还是失败的。你把自己的想法强加给别人，使得别人的自尊无法得到满足，那你又何以处世呢？没有人喜欢跟一个整天否定自己思想的人打交道，你无法交到朋友，那还谈什么千秋伟业！

每个人的思想都是不一样的，或许是存在这样或者是那样的弊端，你也可以告诉他，但不要选择辩论的方式。可以从侧面旁敲侧击的说明自己的想法，或者明确的说明这是自己的鄙见，接不接受那是别人的事，你也不要多此一举了。每个人在接受别人的批评时都会产生逆反效应，有时候你充分发挥你“直言不讳”的能力，反遭鄙视。我说过每个人都有被尊重的欲望，为什么不把自己的观点化作微尘轻轻的飘过，他们愿意接受就接受，不愿意你也不损失，大家还会觉着你这人不错，比较好相处。

戴尔卡耐基说过，“世界上最好的辩论就是不辩论”，因为辩论没有价值！