守“株”再“吐”：株州红旗高架桥“暴破”了什么?!

点子正在写完《守“株”待“吐”：株州红旗高架桥“塌”掉了什么？！…》，觉得意犹未尽,决定再作第二篇:守“株”再“吐”。

这里的“暴破”并非“爆破”的别字!用“暴”是“暴露”的本意,“破”为“破绽”之解。我们就是要看看：株州红旗架桥坍塌事件，“暴露”出哪些“破绽”？！

所以，我们接下来，谈谈株州红旗高架桥“暴破”了什么?!

首先：“暴破”的仅仅是一个“豆腐渣”工程吗?!

从报道中我们知道，在前几天，有一个“包工头”向传媒“报料”称在“爆破施工”中“发现”是一些顶柱有“问题”，怀疑红旗桥当年是“豆腐渣”。

在“爆料”和网友的评论中，对株州红旗高架桥的“豆腐渣”论，甚嚣尘上。

“豆腐渣”的“定论”，可以让很多人“摆脱”了“干系”：各位朋友，有没有想过，如果说是“豆腐渣”，那么，你既然原来就是“豆腐”，那就怪不得我了，我一“碰”你就“渣”了，怪我何事？！

如果“豆腐渣”成定论的话，那么只能去调查十五年前建筑这架湖南首座城市高架桥的建筑方，那么，我们今天的“事故责任”谁来承担呢？！又应该再来追究谁呢？！

作为当年的“首座”，而且为株州的“城市交通”作出巨大的“贡献”的红旗，等她塌掉后，你才说她是“豆腐渣”，且不说究竟是不是“豆腐渣”，且说我们如何证明她是“豆腐渣”，目前，桥已经塌了，你还怎么验证是“豆腐渣”？！且不说，其中的“建筑技术”如何“验证”，我们只能从十五年前的“故纸堆”中，去“调查”，去“考古”，且不说“时间”需要多长？调查出来的“结果”怕很难服众。

其次：“暴破”的单单是“腐败”吗？！

网友看问题，喜欢看热闹。一看桥塌了，不问青红，就惯上个“腐败”。要知道，“腐败”可是“臭豆腐”，“闻”起来“臭”，“吃”起来却“香”。而且“腐败”这个东东，放之四海皆准，君不见那些“腐败分子”们，今天刚抓了起来，昨天还在台上高喊着“腐败”吗？

如果把红旗桥塌的事件，只是“暴破”出“腐败”，那就会容易回到“老路”上，那就会让那些真正的“腐败”分子“弹冠相庆”，“暗自高兴”，你们这些S帽，一个“腐败”就解决了，然后，跟着大家一起高喊着“反腐败”，回过身来，继续义无反顾地“腐败“下去。

再次：“暴破”的仅仅是“九位相关责任人”吗？！

我们看到的最新消息是，此次“事故的9位相关责任人”，已经被拘查。9位是哪位？！为什么不告诉我们名字？！什么单位？！什么职务？！是何原因定性为相关责任？！为何是“相关”？！“相关”了多少？1还有多少“相关”的单位和个人没有“拘查”？！

最后，鉴于心中的“问号”太多，还是决定将“暴破”了的更多问号专列如下：

第一、“爆破拆除”的“可行性论证”，这个有吗？事前“论证”了吗？如果有“论证”是如何通过“可行”的？！

第二、“爆破拆除”的“准备工作”，到底“准备”好了吗？！

第三、“爆破拆除”的“全封闭”工作，到底“封闭”“全”了吗？！

第四、“爆破拆除”的“提前爆破”，事前有“预案”吗？！

第五、“禁止桥上通车”的禁令，为何却没有禁止“桥下通车”？！

第六、“坍塌”后，“交通管制”是从何时“开始”的？！

第七、“坍塌”后，“人员管制”是从何时“开始”的？为何现场拥入大批“观众”？！

第八、“坍塌”后，对可能发生的“二次坍塌”是如何防止的？！

第九、据报道称，此前有网友“预警”，为何没有“重视”，我们的“民声反聩”机制存在着哪些问题？！

第十、“9位相关责任”人，会不会成为“替罪羊”，真正的“主犯”在哪里？！这九名责任人是否都是“农民工”，是否都是“包工头”？！

点子正是做传媒工作的，采访过多次灾难性和问题性报道，对采访过程是“轻车熟路”；对一些问题的“对策”和“相关部门”的“伎俩”也是“心知肚明”。

从株州市政府来说，这是一次城市安全事故的“危机”，株州政府部门面临着一场“政府的公关危机”。好在，我们看到湖南省政府领导批示，严令严查，深究深办。

从“基层事故”责任人来说，这是一场调查与隐瞒的对抗，如果查证属实，有多少人官帽不保，有多少责任人会被“拘”会被“查”会被“判”。所以说，调查的“方向”和“范围”对他们很重要，对于我们，更重要。

以“小人之心”来度之，“前面所述”的“豆腐渣论”和“腐败论”，是这些“责任人”想出的“高招”，“有可能”是请的“高参”出的“高见”，有可能是请“枪手”借口网民代言的“高作”。

我们的一些“网友”，如果不细想不细查，就会落入这样的“圈套”，成为“网托”，成为“相关责任人”开脱责任的“托”！

再次守“株”再“吐”：我们需要事实与真相！

希望坍塌的只是一个红旗桥，而不是我们心中的实事求是、为人民服务的“红旗”！

希望坍塌的只是一座桥，而不是维系人民与政府的“心桥”！

我们会一直坚守！

期待着事实与真相！！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（点子正）