水晶苍蝇拍

我们买入一个股票是有一定的价格上涨预期的（正回报），但同时也意识到其有可能出现一定的价格下跌风险（负回报），此外肯定也考虑到了实现这些正面预期或负面预期的大致时间。上述的正回报预期，负回报预期，以及时间周期，构成了中期投资衡量的3个关键要素。

比如一个股票A，目前价格10元，如果我预期做一个1年内的中期投资，假设这个股票可以上涨50%，也就是变为了15元。这当然是笔不错的买卖，但是情况可能会比较复杂。比如，这个15元的上涨预期，是在明显超出其合理估值区间后被市场情绪所催动而快速在几个月内完成的。那么，后面几个月则很可能因为市场波动或者偏好转移，而导致其从过度高估而下跌到某个合理的价位，如果这一下跌的幅度是33%，那么价格将重新回到10元。

假设这一过程是前4个月完成50%的涨幅，后4个月又跌33%回到原点，那么这8个月的收益率为0。这就是格雷厄姆在《聪明的投资者》中所强调过的，要注意50%与33%的关系。毫无疑问，这笔“买入”是并不那么明智的。

另外一个例子股票B，目前价格也是10元，我同样预期1年内可能有50%的收益，而且结果确实是实现着慢慢但是稳定的上涨，在10个月后达到了15元这一价位，这相对案例一则是一个成功的中期投资。那么2者的区别何在呢？决定性因素是什么呢？答案是：估值，市场偏好。

在企业没有发生基本面或者经营环境的巨大变化时候，其历史的（特别是有较长历史的）估值区间是非常有参考意义的。当由于市场的阶段性偏好而推高或者压低其价格在历史估值区间中的水平的时候，我们应该意识到这其中的潜在风险和机会。

比如我们在预期A的收益的时候，它正在受到市场的热捧，且估值处于历史的高端，比如当年PE60。如果你希望他再涨50%，那么就是预期其可以维持在90PE的高度且继续受到热捧。而一旦市场偏好转移或者其他因素导致估值向下修复，只需要33%的跌幅就回到原位。如果这个比例换成先上涨30%，那么只需要下跌23%就要归位；先涨20%则跌16%归位。

而案例B则正相反。假设它正受到市场冷落，并且明显的处于历史估值的低端，比如当年20PE。那么你假设其在未来的半年乃至1年内实现估值修复到历史正常水平，比如35PE，可能就是一个更加合理的假设（当然前提是公司基本面和经营环境没有什么变化，只是因为不符合当前热点而已）。这种假设下往往会出现短期的小幅波动（比如先被套10%），但是由于估值本身已经在最低位且市场本来就不热捧，其后续展开缓慢但是稳定的估值修复，要比已经被高度热捧且估值大幅溢价的企业保持住稳定的概率要高得多。

所以，我们在买入一个股票的时候，虽然从长期角度而言可能还有N倍的空间，但是如果你不希望中期的收益水平过低（或者说正好买在一个不聪明的价位），那么好好考虑一下这笔投资的未来收益是建立在什么环境下的，以及这种环境下的预期回报可能有多高，而到达这个高点后的环境是否支持其较为稳定的存在，是一种比较实用的推算方式。虽然理性的推算并不保证一定能够带来绝佳的买入机会，但是至少不会冒不必要的风险去犯过于明显的错误。

需要说明的是，这更多是站在“买入”这个环节并以“持有”作为目的的思维推算，如果是早已持有的廉价筹码并不需要做这种“经常性的称重”的工作，那时候需要的是降低对市场波动的敏感性。