直击文物保护深层问题
作者：文博圈TENG
来源：文博圈 2019.3.16
局长一声“拜托”
文物保护能否走出困境
作者：文博圈TENG
3月3日下午，2019年全国两会首场“部长通道”在全国政协十三届二次会议开幕会结束后举行，六位部长亮相并回答提问。
国家文物局局长刘玉珠说到：
“我在这个地方也想拜托我们各市县的书记、市县长们，现在正在进行的市县级机构改革中，能结合本地实际，多关心和支持一下我们基层的文物行政管理部门和队伍建设，请他们决策的时候能够‘高抬贵手’，在最后一公里上为我们做好基础工作。”
一句“拜托”和“高抬贵手”，道尽了文物保护工作的无奈，淋漓尽显了文物部门的弱势与边缘。2016年一篇网文《当文物干部对抗全世界》流传盛广，以鲜活的案例，唤起了基层文物工作者的共鸣，实在让人唏嘘不已。
再看看近些年查处的那些文物违法案件，有多少不是靠媒体、舆论的介入才得以彻查彻究，甚至有的损毁文物事件发酵到最后还出现反转。
每年“两会”期间，一些代表委员们关于文物保护领域的一些建议、提案，比如人才培养、管理机制等方面的内容，更是真实反映了基层文物工作的“困”与“难”。如此种种，再加上官方通报的一些文物消失数据，说当前文物保护工作面临“困境”真的是不为过的。
第一“困”
话语权缺失
一是表现在上级文物主管部门对下级政府的影响力不足、各级文物部门对本级政府有关文物决策的影响力不足、各级文物部门对同级政府其他部门的影响力不足。
现实中，我们经常看到一些文物部门工作的同志跑到上级部门“哭诉”和“诉苦”，哪里那里文物有“危险”，上级部门一听是下面政府定的，虽然是作为上级部门，论级别比作决策的下级政府低整整一级，自然只能是安慰安慰作罢。
一些文物部门一年到头连本级政府领导的面都见不了几回，更别说给汇报工作、提意见建议了。
所以，地方文物部门虽然不是垂直管理，但很多上下级部门间的关系却比垂直管理更为密切，因为大家“同病相怜”呐。而且，各级文物部门均不同程度存在与同级政府部门间协调事情不顺畅，联合出台一些事关文物行业发展的政策措施比较困难等情况，所谓行业监管更多也只是管管本系统而已。
二是对市场主体影响力不足。几乎每一个行业，都有着庞大的上下游市场主体或产业链，比如医疗行业有各类药企，交通运输、农业、食品、建筑、文化旅游等行业无不如是，但文物保护行业却仅有一些不太成规模的从事维修、文物保护设施生产、拍卖、展览等业务的企业，而且很多还是跨界兼职。
从这个意义上讲，文物保护是不能被称为行业的。在经济指标号令天下的时代，没有经济效益支撑（或者说是其产出无法通过经济指标来量化），自然就丧失了很多的话语权。
而且也因为没有发掘出支撑行业的市场主体群，所以一些引导性政策措施，诸如文创，推动起来就失去了对象，难以打开局面。
三是公众形象树立欠缺。最明显的，但凡有个什么考古新闻，网络上负面评论必占据主导，专业考古行为被讽为“官方盗墓”，奖励群众上缴文物的行为，被舆论评为“五百加一面锦旗”，一些文物干部自己都缺乏自信，更别说职业荣誉感了。
虽然现在不少地方掀起了“博物馆热”，但具体到馆，真正影响力大的并不多，各类文博单位开辟的自媒体平台，关注量和影响力远低于其他行业平均水平，斥巨资打造的各种展览，观众超百万者寥寥。
第二“困”
人力资源不足
一是从业人员数量少。
根据文化和旅游部《2017年文化发展统计公报》数据，截止2017年底，全国文物机构从业人员16.16万人，这是一个副部级国家部门主管的整个行业的从业人数，不及一个大点的民营企业。
而这16万人要“照看”现有的全国重点文物保护单位4296处，省市县级文物保护单位12万余处（注：2018年刘玉珠局长接受媒体专访时公布的数据），各类博物馆纪念馆5136家（注：2019年全国文物局长会公布的数据）及其收藏的41963657件套文物（注：《第一次全国可移动文物普查数据公报》）。孰多孰少？
二是高素质人才少。
虽然详细数据无法统计，但据了解，一些基层文博机构人员老龄化、弱病残现象也是极为突出的，个别人事管理混乱的市县更是将文博单位作为安排各类关系户及领导亲属的后花园，因为给人的感觉这里工作清闲、能力素质要求低。
部分文博人员数十年盘踞一个部门一个领域没有流动没有交流，知识老化、思想守旧；一些年轻力壮、能力素质好的高素质人才进不来、留不住。
最明显的就是，近年来，随着国家加大了对文物保护工作的投入力度，一些地区和单位筹划项目没思路、没方向，经费支出效益不高也从侧面反映了行业人才缺乏的现状。
三是专家队伍断档。
从一些电视节目和各类公开的文博类活动中就可以看出，出来站台说话的，多是白发苍苍的耄耋老人、年轻身影极为少见，对年轻人培养激励不足、选拔使用不足，导致文物保护专家青黄不接。
四是部分地区文物部门“上强下弱”。
和常规的“金字塔”形管理模式不同，很多地区的文物管理体制呈现“倒金字塔”形管理架构，越到基层，人员越少，职能划分越粗，甚至无人承接相关职能，很多政策、法规难以落地生根，变成了“触底反弹”，甚至沦为决策部门的“自娱自乐”秀。
第三“困”
自身积弊甚重
一是“历史遗留”问题多、缺乏推动解决的机制。
比如一些文物违法现象、案件的查处纠正，一些濒危文物的抢救保护，部分文物在保护中涉及的权责利划分，民间收藏文物问题、古玩旧货市场监管问题、文物鉴定问题等等。
二是对一些导向性问题研究不足。
近年来，文物保护面临不少困惑，比如一些单位在宣传问题上，极尽各种方式制造“网红”和热点话题，突然有一些批评的声音，然后立马就销声匿迹了；对一些新的理念、新的模式，没有很深入的研究实践便开始大造声势，呐喊推动，言必有“国外成功经验”，结果到了基层，一脸茫然、无从下手，有一些工作更是有炒作概念的嫌疑。很多学术研究结论止于“对研究某某有重要价值”就完事了。
三是“唯专家”、“唯权威”。
文物保护恐怕是目前最依赖专家的行业了，比医疗行业甚至有过之而无不及，很多事情没有标准、没有规范、没有数据、没有科学参照，评价、决策不靠“工程师”靠专家，熟不知在信息技术如此发达的今天，专家的见识、经验、认知水平能比过搜索引擎和数据库。
而且一些专家被过分吹捧，害怕跌落神坛，于是倍加爱惜羽毛，发表意见模棱两可、无关痛痒，“进可攻退可守”，在一些大事大非面前集体失声，并不能仗义执言。
真实的文物保护之“困”和文物工作者所感受之“难”又何止以上“三”条。
当然，对于部分单位部分地区，比如那些“千人官”级别的文博单位，比如文物部门干部交流出去主政一方的地区，以上情况也未免言过其实。但总之，文物保护工作离广大公众之期望，离其应有之能力水平尚差甚远。
冰冻三尺非一日之寒，脱困去“疴”也非一日之功，但也不是“难于上青天”，只要我们敢于直面现状，尊重客观规律，有一颗保护好文物、延续中华文明血脉的决心，每个人切实真正为之奋斗努力，尽自己之所能积极发挥作用，相信情况很快会有所改善。
来源：文博圈
加载中，请稍候......
加载中…
(2019-03-17 16:39:28)