难得一见的北京外城东北角楼近影照

一百年前的老北京城分内城和外城，各城的四角都有“角楼”。（图01）

内城的“角楼”呈“直尺”形，耸立在高大的城基上，尽显雄伟气派。（图02）

外城的“角楼”为“歇山式十字脊单檐”，虽谈不上“气派”，却以小巧玲珑，显出特别的韵味。（图03）

图01 《1900年 德军远征军事地图》“红圈”为内城角楼位置；“蓝圈”为外城角楼位置

图02  北京內城东南角楼 （拍摄时间：1870s）

图03  北京外城西北角楼 远处为西便门

在外城的四座角楼中，最早消失的是位于东便门东边的“东北角楼”（图04）。据说是毁于1900年8月八国联军攻占北京期间。在1921年瑞典历史艺术学者喜仁龙（Osvald Sirén ,1879—1966）拍摄的北京城墙系列照片中已经没了“外城东北角楼”的影子。

图04  北京外城东便门东侧，外城的东北角和外城东城墙、东护城河、头道桥和已毁东北角楼的墩台（1921年 喜仁龙 摄）

近两年重建的“外城东南角楼”， 因各种条件的限制，有悖“规制”而遭诟病。

老北京外城的“角楼”是什么样子？

关于外城角楼，有人热衷“引经据典”，有人喜欢“以图为证”。引经据典的人自己不会犯错，即使面对“悖论”和“事实”也视而不见，“史籍”庇荫有饭吃，即使有错，错在“古人”；以图为证者试图用综合各种知识，严谨合理地，有根有据地去解释或破译老照片图中所包含的信息；在推想和判断的过程中，难免误判和错断，但是每次推断都是向“真实”迈进了一步，这是正常的学术探讨。

以图象表现外城“角楼”较早的是绘于清乾隆十五年（1750年）的《乾隆京师全图》，这里我仅以外城的东北角楼和西北角楼为例，作比较说明（图05）。

图05  《乾隆京城全图》（1750年）中外城东北角楼和西北角楼对比

北京外城北面的两座角楼均为“歇山式十字脊单檐顶”，坐落在凸出城墙外立面的“墩台”上。角楼的对外两面墙和墩台立面呈正常持平；每墙面设两排，每排三箭窗。朝内的墙体与墩台之间有一个空间通道，外侧有雉堞。在不正对马道“出口”的墙面设角楼过木门，门的外侧设两排，每排两箭窗。在正对马道“上出口”的墙面设两排，每排两箭窗。在南北向城墙的内侧设“登城马道”（登楼台阶）；外城北面两座角楼的大门为对开， 即：东北角楼的门朝西，西北角楼的门朝东。（见“注释”）

通过1921年喜仁龙拍摄的外城西北角楼（图06）和西北角楼的“登城马道”（图07）与《乾隆京师全图》中的相应角楼比较，除“箭窗”的数量和“多处一扇小门”（参看图06中的“？”号位置）无法比较外，其它设置基本相同。

图06 - 1  北京外城西北角楼 （1921年 喜仁龙 摄）

图06 - 2  外城西北角楼布局结构与《乾隆京城全图》中外城西北角楼对比

图07  北京外城西城墙。图前斜坡为上角楼的登城马道。可见城墙外的”天宁寺塔（1921年 喜仁龙 摄）

综合其它外城角楼的照片可以确定“角楼”内侧面的通道空间外沿设有“雉堞”，其方法和数量如图08中黄色标识所示。

图08 - 1 外城西北角楼示意图

图08 - 2 外城东北角楼示意图

如果把04图（图09。外城东北角外侧，由南向西北方向拍摄）放大，能清楚地看到朝外（面朝东）的墙面上为三孔X两排箭窗；朝内（面朝南）的墙面上为两孔 X 两排箭窗。图中紫色墙体就是原东北角楼的“西南柱墙”。

图09   图04 局部 。可见残存的角楼遗迹

旧时出东便门瓮城（图10），正北是“大通桥”，即是大通河的起点；回望西南方向先是内外城墙结合部的“八瞪眼碉楼”，再往南是内城的东南角楼；1900年之前，正东沿外城北城墙可见“外城东北角楼”（图11、图12）。

图10  北京东便门周边示意图（1900年 制图。 图01截图）

图11  北京东便门外大通河和大通桥 （1800s)

图12  北京东便门外大通河和昔日运河航运漕船 （ 1887年）

1900年8月14日，八国联军中的美军负责从东便门进攻“北京城”。美军在外城东北角“头道桥”的东边，架起大炮，向守城清军炮轰。（图13）

图13 1900年8月八国联军美军在北京外城东北角“头道桥“边架起大炮

守城的清军到底装备什么武器和美军大炮抗衡，不得而知。不过从图中东北角楼和墩台的“北面墙”和“东面墙”上可见到“炮轰”的痕迹点点，弹痕累累，并不见墙体大面积倒塌：要么是“战斗并非惨烈”，要么“北京城墙坚不可摧”。 图中“角楼”依然屹立。

不过在喜仁龙照片资料中有一张外城“东便门”东边“北城墙”外墙根坍塌的照片（图14），从照片提供的信息，不像是“炮轰造成的坍塌”。

图14  东便门外：外城北城墙坍塌的外墙根 （1921年 喜仁龙）

很显然，八国联军占领北京时，外城的东北角楼还存在。而且还存续了一段时间。

图15 标注为：China Pechino Peking a dilapidated Old Temple 1900s（中国北直隶北京一破庙 1900s）

图15 北京外城东北角楼（1901年-1908年）

该照片为八国联军占领北京，恢复“西方传教”后，一位“传教士”所拍。原注的拍摄时间跨度为1900年-1909年，根据同类收藏照片内容和历史看应该在1901年-1905年或1908年之间。

尽管这张照片有原注，也无法改变照片所提供的真实信息。综合以上对“外城角楼”分析和图15提供的具体细节， 可以推断图15为北京外城东北角楼。

1900年八国联军攻打北京时，该角楼的北墙面和东墙面直接受大炮炮击，所以受损严重。当屋顶倒塌后，西南柱墙因受损最小，还能有较多的遗存，在图09中可见到“角楼西南柱墙”痕迹（棕色标注）。

图中墙上有辨认不清的外文字母，可能和“内城东南角楼墙面上外文字”为同一时期。（可惜最近一次大修时毁损了不少，只留下少量的遗存。）

如果说“八国联军毁了北京城”，外城东北角楼可为一例。

注释：

补充说明图08中“登城马道”的位置。

我认为外城角楼（起码从北边两座角楼看）的登城马道各角楼只有一条，置于南北方向的“东城墙”和“西城墙”的内侧（如图08标识），它与内城角楼的“八字登城马道”（注释图1）无法相比。我未能查到与“外城角楼登城马道”的相关“史料”，只能依据老照片提供的信息去推断。

注释图1  北京内城东北角楼的“八字形登城马道（《乾隆京城全图》）

在喜仁龙的影像资料中，有一张编号为004741（01）照片（注释图2）。照片中间为“登城马道”，图右侧的“城墙外”是“天宁寺塔”。根据“塔”的位置，可以确定这条马道与外城西城墙平行，通往外城西北角楼（参看图06）。

注释图2  外城西城墙。西北角楼南边的登城马道。城墙外为“天宁寺塔”（1921年 喜仁龙 摄）

喜仁龙有一张编号为007190的照片（注释图3）:照片表现的是“外城内”“驻防帐篷营地”。

注释图3  喜仁龙 编号007190 照片： “外城内”“驻防帐篷营地”（1921年 摄）

根据常识推想，图中表现的应该是“外城北城墙的内侧”。由于1921年时，外城的东北角楼已不存在。因此图中的“角楼”只能是外城的西北角楼。这样带登城马道的城墙就成了“外城北城墙”

根据注释图2那条“带马道的城墙”为南北走向的“外城西城墙”。

外城西北角楼会不会也像“内城角楼的八字登城马道”？未见文字和图片证实。起码在注释图3中，无法断定“八字登城马道”的存在。

如果把编号为007190的照片进行“左右镜像”（注释图4），这样“带马道的城墙”就位于“西北角楼”的南边，符合注释图2的表现内容。

注释图4  经过“左右镜像”后的注释图3

由此我推想：外城北边两座角楼的登城马道都设置在外城南北走向的“东城墙”和“西城墙”的内侧。