加载中…明朝也有大臣反对修长城
(2017-07-04 08:17:51)
标签：
彭运辉明朝大臣修长城 |
分类： 出版、宣传、研究、论文 |
明朝大臣反对修长城的理由为什么说只对了一半
作者：彭运辉
2017-07-02
虽然长城的作用得到了历史的证实，维护了国家的安定。但是，在明朝仍然有大臣反对修建长城，而且列举了很多理由。那么，这个大臣是谁？他的理由站得住脚吗？
这个大臣是明朝嘉靖年间的兵部尚书刘焘，相当于今天的国防部长或者总参谋长。当时，明朝和北部的蒙古族关系紧张，双方交界地带的北部疆域经常处于军事对峙状态。负责国防事务的刘焘非常愁闷，对长城产生了怀疑。他说：“自古以来，修筑长城就是一种无可奈何而为之的下策，那么今天也谈不上是一种有效的御敌之策。长城修筑越是紧急，北方虏患就越是严重。修筑长城和将士驻守，不仅消耗了巨大的钱粮财物，将士们也越来越感到疲惫不堪。自从开始大力修筑长城，到今天四十多年了，没有一年不申请修筑长城的粮食，没有一个秋天收到修长城的效果。”刘焘所说的没有一个秋天收到修筑长城的效果，是指秋天仍然边患不断，因为秋高气爽、骏马膘肥的时候，正是北方蒙古骑兵南下侵扰的季节。
让刘焘焦头烂额的原因，主要是没有一支秦皇汉武时期的远征劲旅，更缺少蒙恬、卫青、霍去病那样的骁勇名将，所以他极力主张养病蓄锐，反对年复一年没有效果地花钱耗粮修长城。此时，名将戚继光还在南方的海边带着他的鸳鸯阵戚家军扫荡倭寇，还没有北上蓟镇修筑长城从而开创十几年的安定时期。所以，刘焘也看不到修长城的显著效果了。
还有一个现象让刘焘认为长城无法发挥作用。我方兵力分散守卫长城，而敌方却可以集中数万兵力攻打一处。我军虽然号称十万，但一处不过三千。如果一处十里长城被突破了，那么两千里边境都变成难守之地。一旦出现这种情况，必然千里之外调兵增援，但是长距离急行军无法持续，动作慢了又不能发挥作用。因此，不如集中财力养一支强大的军队。
除了刘焘，反对修长城的还有一个人，陈建，他的《备边御戎议十则》列举了修筑长城的五个弊端：一是工程巨大，花费无法估量。二是劳役军民，容易导致军民的厌烦情绪。三是长城逼近敌方区域，胡骑没有规律的骚扰让军民疲惫不已。四是长城处于边缘地带，难以有效防守，时间长了容易废弃。五是胡人每次都是数万之众侵犯，容易毁墙而入，长城不起作用，反被耻笑。陈建还比喻说，修筑长城如同将国库的财物去填塞庐山的沟壑，百劳而无一益。因此，修长城作为国策是一种下下策，不可取。
刘焘和陈建的观点都有道理，但是，他们两个人都没有认识到长城的真正作用，以及长城发挥作用的前提条件。他们看到的是现象，而不是本质。事实上，长城发挥作用有一个非常重要的前提，就是国家政治清明，或者国家政权运作良好。打个比喻，长城如同一个军人的盾牌，如果这个军人身体有病，那么他就没有力气举起盾牌防御敌人的进攻，更没有力气反击驱逐敌人。
刘焘所在的嘉靖时期，恰好是明朝和北方蒙古部族关系紧张时期，而导致紧张关系的原因在于明朝采取了错误的民族政策。同时，军队整体素质不行，长城修得也不够坚固。这些原因叠加，长城必然是无法发挥作用。
当时，大臣赵炳然在给朝廷的报告中，就描述了边地情景：长城壕浅墙矮，将士们不仅饥寒，而且冒着风雨守卫长城之上。将士平时没有士气，对敌时不是被杀就是临阵脱逃。而且屯兵多数是老弱之人，有战斗力的只有百分之二三十。马匹瘦弱，器械缺乏，军衣破旧。如此防御状况，难怪敌人每次来犯都是如履平地。
而宣大镇总督王崇古秋天巡查长城时发现了更严重的管理问题。不仅长城墙体的坍塌普遍存在，守城将士不但不及时修缮加固，有的甚至投敌做了奸细。对于敌人的情报，隐匿不报；对于自己的情况却透露给敌人。王总督怒斥说，国家拨付的每个长城墩台的二十石粮食军饷竟然养了十二个奸细。
如果把军队和将士也比喻为“活长城”，那么这个明朝时期的这个“长城”已经破败了。再对照看看明朝的宦官专权和腐败政治，那个时候长城的作用可想而知了。相比之下，后来戚继光北上镇守蓟镇（今天京津冀地区）并大修长城，保卫北方十几年没有发生战事。可见，长城的作用大小还有一个前提，就是驻守长城的将士必须有战斗力，为将士提供支持的王朝必须清明高效。
喜欢
0
赠金笔