借看抗战纪念馆的机会，在宛平城内走马观花视察了一番，倒底是与卢沟桥为邻，城内的许多屋舍，都在门两侧安放着石狮造像，有些尚可观。

    但我最感兴趣的是宛平古城的修复工程，我对此大为赞许。这座古城的修复是复原，但几乎看不出新材料和旧城的区别，远看上去做到了浑然一体，而墙体上重要的遗存都保留了，如日寇炮击宛平城所留下的弹洞，都一一保留下了下来，它们象一个个张开的大嘴，无声地记录着78年前那一场给中国人带来噩梦之始的罪行。在城墙根下，绕城有一圈仿石鼓的刻石，我粗看了一下，是各地抗战期间的文献和资料，也是一种创意。

    在对待古建的保护问题上，有一种声音认为维持好现状就是保护，这个看法是片面的被动的，一厢情愿的，也是幼稚的。我们现在所看到的古建筑，几乎没有一个是“原装”的，也就是说是通过保持原状保留下来的。几乎所有古建在各个历史时期都或多或少经历过战火，天灾，人祸等各种客观因素的破坏，也都是经过历朝历代的不断修缮或修复才保持到今天的。就拿故宫来说，1416年（永乐十四年），明成祖颁诏迁都北京，下令仿照南京皇宫营建北京宫殿。1420年（永乐十八年），北京宫殿竣工。次年发生大火，前三殿被焚毁。1440年（正统五年），重建前三殿及乾清宫。1557年（嘉靖三十六年），紫禁城又发生大火，前三殿、奉天门、文武楼、午门全部被焚毁，至1561年才全部重建完工。 1597年（万历二十五年），紫禁城再次大火，焚毁前三殿、后三宫。复建工程直至1627年（天启七年）方完工。1644年（崇祯十七年），李自成军攻陷北京，明朝灭亡。李自成向陕西撤退前焚毁紫禁城，仅武英殿、建极殿、英华殿、南薰殿、四周角楼和皇极门未焚，其余建筑全部被毁。同年清顺治帝至北京。此后历时14年，将中路建筑基本修复。1683年（康熙二十二年），开始重建紫禁城其余被毁部分建筑，至康熙三十四年基本完工。1735年（雍正十三年），清高宗（乾隆帝）即位，此后六十年间对紫禁城进行大规模增建和改建。没有历朝历代的不断修缮，我们今天能看到的故宫会是什么样子呢？据说山西五台的南禅寺大殿是我国现存最古老的一座唐代木结构建筑，其实，后世也经过宋、元、明、清各代的一些维修和装绘，两厢配殿和山门均经重葺，所谓最早，是指唐代大殿的规制结构和殿内唐代塑像的体貌都依旧保存了下来。

    北京据说现存惟一一处格局完整的唐代木结构古建筑——灵岳寺，其间也经历辽代、元代、清代三次修缮，现在人们所能看到的主要建筑仅存砖砌山门、天王殿、大雄宝殿以及东西配殿。据当时修复现场负责人介绍说，这样的木结构佛教寺院本身因年代和人为原因受破坏非常严重，不进行抢救修缮就会彻底坍塌。

    长城也是一样，我们今天看到的明长城大多是在隋长城基础上修筑的，没有明代的修筑（不是新建） 修缮，今天雄伟壮丽的长城安在？ 所以说，保持现状，任其风雨剥蚀而不作为，不是一个负责任的态度。保持原状其实它每天都已经不是原状，保持原状也不是目的，我们的目的应该是延寿，延寿就离不开修缮。就象一个人不可能一生不生病，生了病不就医行吗？不治疗行吗？

     当然，人为破坏的力量也很大，但这里我不想展开讲，它属于另一个范畴的问题。

    所以，长城的保护离不开今后的不断修缮修复，特别是那些重要地段的已经濒危的墙体和敌楼，再也不能任其“坐以待毙”了，否则我们将无颜面对祖先和子孙后代。问题在于怎样修？修成什么样子？同时，长城也不能“束之高阁”，我们要想方法让长城延寿，但单纯的延寿也不是目的，要让长城发挥它存在的意义，长城相关的历史学、军事学、建筑学、乃至工程学、材料学、美学等等，都有取之不尽的价值，让更多的人欣赏也是意义之一，看到祖国的大好河山，看到先民的伟大创举，由此激发强烈的爱国之心，这不是意义吗？

    尽可能保持古建的原始风貌，修旧如旧，把附着其上的历史文化信息原汁原味的留给子孙后代，是从事这项工作的人应具有的基本素质和修养。

(   插图均为刘春声手机拍摄   )