2011年夏，我们去围场看碑，直到现在才想起来还没有发帖。此帖照片是我的，文字是洪峰的：

乾隆皇帝的《古长城说》碑

洪峰

    2011年6月5日，我和郑严、夏冬三人驱车三百余公里，专程前往河北省围场县新拨乡岱尹梁，探访乾隆皇帝的《古长城说》碑，及周边的古长城。
    当年乾隆皇帝在岱尹梁一带围猎时发现一道古长城遗迹。他并不理解这里为什么会出现长城，于是作《古长城说》，立碑于长城发现处。
    经过专家考证，这道古长城属于燕秦长城。燕国曾筑燕南长城、燕北长城。这里属于燕北长城，向东一直进入朝鲜。秦国统一后继续大筑长城，曾利用过燕北长城。
    我曾于2009年9月独自寻找到这里凭吊《古长城》碑，随后沿长城痕迹翻上梁顶。这天淅淅沥沥下着小雨，浑身透湿，照相效果很差，因此没有在本站发帖。
    此次，我们出发前查看了天气预报，报告说这里连续两天阴天，小雨转雷阵雨，我不由得想起三年前的遭遇。时间宝贵，我们咬了咬牙，不再理会天气预报。
    不想从北京出发，由承德、隆化、围场北上至岱尹梁，一路蓝天白云，山清水秀。途中隆化、围场一带竟然还有水田，妇女们正在耕作，一派祥和景象，心情不由大好。
   该处长城南北走向，《古长城说》碑立在长城外（西）二十米的山坡处。1966年该碑被砸毁，1978年又重新修缮矗立。碑面有数处纵向断裂纹路，部分字迹无法辨认。我只得在网上找到完整碑文贴在这里：
    “木兰自东至西延袤数百里中，横亘若城堑之状，依山连谷，每四五十里辄有斥堠屯戍旧迹，问之蒙古及索伦，皆云：此古长城也。东始黑龙江，西至于流沙类然。夫蒙恬起临洮而属之辽东者，今其城犹存，乃去此数百里而南，且东西又不若是其辽也。则古长城者，岂循蜚疏仡时所为耶?山海括地所未载，於无意中得之荒略口传，而借余以垂其名，岂非造物者之灵，迹晦久而必彰耶?尝苦载籍传记，浮夸多伪，固不若笔蒙无文者，世代相沿，指实以道之，无褒贬予夺於其间也。则秦之所筑，为扩边乎?为让地乎?於古无闻而今传焉。吾安知天下之似此未传者当复几何乎?又安知今经予传而必保其后此之不又失传乎?或曰：此非城也，盖天地自然生此，所以限南北。夫盖天地自然生此，所以限南北，秦之为长城益可笑矣!” 
    当年此地属于皇家围场，据说有七十二围，面积广大，防御甚严，少有人迹。因此，这一带长城不会遭到开山造田、兴修水利等人为的毁坏。乾隆并不懂得长城，那时候也没有专门人才研究长城。“夫蒙恬起临洮而属之辽东者，今其城犹存，乃去此数百里而南”。他认为“去此数百里而南”的明长城的走向，就是最初秦长城的走向，因此疑惑。于是叹曰：“此非城也，盖天地自然生此，所以限南北。”
    尽管如此，乾隆皇帝依然判断出这是连绵起伏的古长城，“横亘若城堑之状，依山连谷，每四五十里辄有斥堠屯戍旧迹”。可以想象，当时乾隆所见古长城痕迹较之现在更加清晰，无可争议。
    三百多年过去了，此地人类活动密集，山坡沟底到处平整土地，建立村镇。长城上也开出田地，加之自然环境逐步恶化，普通人很难凭借肉眼寻找到连绵不断的古长城踪迹了。

    洪峰这篇文发在“长城小站”后，左岸老师做了如下补充：

补证《古长城说》碑

左岸

    这是我1990年的野外调查记录，2007、2010年曾经旧地重游。洪峰发的碑文个别地方与原来辑录的碑文不同，可能文献来源不一样，但都是小问题。
    《古长城说》一文作于乾隆十七年（1752年）九月，碑通高550厘米, 碑顶高183厘米, 碑额高63厘米，宽154厘米，厚82厘米, 碑身高224厘米, 宽130厘米, 厚62厘米, 碑座宽163厘米, 厚90厘米, 高85厘米。碑文亦用汉、满、蒙、藏四种文字镌刻。碑的纹饰与《入崖口有作》碑极为相似, 均为龙、云, 宝相花、护法神灵等佛教饰物, 喻神灵保佑此方百姓吉祥之意。此碑石质亦为鹦鹉岩, 除自然风化外, 1966年秋人为破坏较为严重, 1979年8月县文保所按原样恢复, 1982年7月河北省政府将其公布为省重点文物保护单位。
    古长城说(原文)：
    木兰自东至西, 延袤数百里中, 横亘若城堑之状, 依山连谷, 每四五十里辄有斥堠、屯戍旧迹。问之蒙古及索伦，皆云:“此古长城也。”东始黑龙江, 西至于流沙, 类然。夫蒙恬起临洮而属之辽东者, 今其城犹存, 乃去此数百里而南, 且东西又不若是其辽也。则古长城者, 岂循蜚、疏仡时所为者耶?《山海》、《括地》所末载, 于无意中得之荒略口传, 而借余以垂其名, 岂非造物者之灵, 久晦而必彰耶? 尝苦载籍传记, 浮夸多伪, 固不若蒙无文者世代相沿, 指实以道亡, 无褒贬予夺于其间也。则秦之所筑, 为扩边乎, 为让地乎? 于古无闻而今传焉。吾安知天下之似此未传者当复几何
乎? 又安知今经予传而必保其后此之不又失传乎? 或曰: “此非城也! 盖天地自然生此, 所以限南北也。”夫天地既生 此以限南北, 则秦之为长城益可笑矣!

    后又见《中国长城志》编辑部黄益发文： 

    古长城说

    《古长城说》一文作于乾隆十七年（1752年）九月碑通高550厘米，碑顶高183厘米，碑额高63厘米；宽154厘米；厚82厘米，碑身高224厘米，宽130厘米，厚62厘米，碑座宽163厘米，厚90厘米，高85厘米。
    此碑石质亦为鹦鹉岩，除自然风化外，1966年秋人为破坏较为严重，1979年8月县文保所按原样恢复，1982年7月河北省政府将其公布为省重点文物保护单位。碑的纹饰与《入崖口有作》碑极为相似，均为龙、云，宝相花、护法神灵等佛教饰物，喻神灵保佑此方百姓吉祥之意。碑文用汉、满、蒙、藏四种文字镌刻。

    原文如下：
    木兰自东至西，延袤数百里中，横亘若城堑之状，依山连谷，每四五十里辄有斥堠、屯戍旧迹。问之蒙古及索伦，皆云：“此古长城也。”东始黑龙江，西至于流沙，类然。夫蒙恬起临洮而属之辽东者，今其城犹存，乃去此数百里而南，且东西又不若是其辽也。则古长城者，岂循蜚、疏仡时所为者耶？《山海》、《括地》所末载，于无意中得之荒略口传，而借余以垂其名，岂非造物者之灵，久晦而必彰耶？尝苦载籍传记，浮夸多伪，固不若蒙无文者世代相沿，指实以道亡，无褒贬予夺于其间也。则秦之所筑，为扩边乎，为让地乎？于古无闻而今传焉。吾安知天下之似此未传者当复几何乎？又安知今经予传而必保其后此之不又失传乎？或曰：“此非城也！盖天地自然生此，所以限南北也。”夫天地既生此以限南北，则秦之为长城益可笑矣！