我来问道无馀说，云在青天水在瓶。

                         ——唐·李翱《赠药山高僧惟俨二首·其一》

1

“人只有靠眼睛才上升到天上，因此理论是从注视天空开始的。最早的哲学家们是天文学家。天空使人想起自己的使命。”尽管不喜这种动辄言之凿凿的语言定式，不过，终归还须回到其承载内容的基本核心，而且要了解历史背景，也即所处时代的局限性。上边这段话出自费尔巴哈，当年在思政课堂，对其有过短暂接触，作为马克思的前辈哲学家，后辈们需要一定程度的景仰。费氏比马克思年长十四岁，后者受前者辩证唯物主义者观点影响颇深。

在某一部网络玄幻小说上，作者“水”文时偶尔蹦出的一句话感觉挺深刻：对于诸神而言，人类自打抬头仰望星辰的一刻起，原罪当即降临。传统并非绝对良性或者绝对劣性，但毋庸置疑，就像费尔巴哈们一般，反传统历来是件风险极大收益极小的事情。网络原时代就有不少这样的例子，有的男女网聊聊到家庭破裂，因此相当长的一段时期内，网聊就属大逆不道。再回到网络文学，那时候的社会大众，可没有眼下这种包容度——不仅不会攻讦，还会有限参与。试问，长途旅行，还有几个人不在手机上拨拉拨拉网文呢。唯一的真相便在于，任何一种反传统，都会大概率出现几个被烧死的“布鲁诺”。

因而，假设在十几年前提及网络小说某种观点深刻，不被传统文学圈笑死才怪。其实，哪有什么网文圈以及传统文学圈之分，只有朝堂与江湖、正统与非正统的碰撞博弈。要不然，在法度森严的中古近古，何来的《金瓶梅》《聊斋志异》们出世。不应该拘泥对于新生事物固有的成见，甚至敌意。

老夫哪个不曾是少年。

2

一种思想体系，一种政治制度，没有啥子一眼万年，万寿无疆。

变（动）是事物发展的唯一规律。

所以要讲究或者加上历史阶段这个前缀。一定会有更先进的学说替代辩证唯物主义，一个社会也绝对会进化到更高级的形态。而且这两个不是假说，是结论，是规律。牛顿便曾曰过，“如果说我看得比别人更远些，那是因为我站在巨人的肩膀上。”(If I have been able to see further, it was only because I stood on the shoulders of giants.)

新的生机勃勃的生产力，取代旧的老态龙钟的生产力，不会以个人的意志为转移。任何人可以阻遏，无法扼杀，不过是苟延残喘的时长时短而已。小学时，在繁星满天的夏夜听初中生发小讲UFO讲世外生物，还有些杞人忧天放浪肆意的观感，毕竟，彼时整个村子连盏电灯都是奢求，遑论外星人。忽而数十载如一瞬，不已经月球车火星车满天飞了嘛。唯一遗憾的，便是当时意气风发的主讲人，如今变得唯唯诺诺沧桑似铁，寻常在村里走路，低首默行，无人在意。

3

为何对文章开端费氏的断言有些抵触呢，因为在历史中明显不适用嘛。古今中外，有几个先代大贤是天文学家？他们或许有想象，但少研究，更无响当当的成果，孔子然，苏格拉底亦然。毫无疑问，他们的思想学说，照亮了无数时代，但在生产力极端落后的两千几百年前，伊辈怎么可能通透到预见未来。难以拿出实证的结论，不是假说，又是什么？甚至有的根本连假说都算不上，说是“胡说”也不为过。假说的定义如下：指按照预先设定，对某种现象进行的解释，即根据已知的科学事实和科学原理，对所研究的自然现象及其规律性提出的推测和说明，而且数据经过详细的分类、归纳与分析，得到一个暂时性但是可以被接受的解释。任何一种科学理论在未得到实验确证之前表现为假设学说或假说。

近来东西方媒体界恰好有一个折腾得沸沸扬扬的案例，可以拿来佐证，那便是一时甚嚣尘上的“西方伪史论”。论辩双方都极尽穷一切手段之能事，结果辩来辩去，依旧是谁也驳不倒谁。从本质上说，即便像大中华这种拥有两千年大一统王朝的国家，你非得去掰扯历史的真相，都是枉然——正史野史，为尊者讳，后朝修前史，个人爱憎……种种因素已经决定了所谓历史，姑妄言之，姑妄听之，更不要说无论是地域还是政体都异常碎片化的欧罗巴了。碳-14可以断年，但它可以往日重现么？本来便是一个无解之题，非得立论，不打破头才怪。唯一大家心照不宣的情绪内核是，双方各有寄托，各有指向。试问，如果连你的历史都是虚无捏造，那么你的优越感崩不崩坍？而且，欺骗作为传统，是会继承遗传的，你今日之世界观，同样将无一是处。

克拉塞维茨在其《战争论》中写道，“战争是政治的延续”，现实却是，世间万事万物，没有一个可以脱离政治脱离时代的影射。

4

不是一定，而应当唤作“一直”，一定还是判断，一直则属事实。

一直有一双无形的手在篡改或涂抹历史，且主体仍是“古今中外”四字。

还要什么自行车啊。即便一个人之目下，让他来书写自己的成长史，姑且认可他的人性，是不是还有个日久年深记忆力模糊的问题。那若是让他写别人呢，既不在场，兼之道听途说，西方人有云，日光之下并无新事，给出一个相似的噱头，现在给你一段视频，你能保证摄像头下之所见，皆属事实么？这都保证不了，你来扯什么一个朝代一个国家一个地域的历史真相，明显不是顾左右而言他嘛。所辩非所云，余其中的机心不言，裹挟裹挟流量，却是眼前利益。

昨日傍晚，在朋友圈有感而发过一条说说：李富贵一直在，一如她的家庭。而且，她所谓火，也是很长时间就有的。当然，大火是最近的事。李富贵自己就说，不需要怜悯。忽然好多人像发现宝藏一样……流量这个东西害人不浅。李富贵及其家庭及其镜头下的农村老人们需要什么？一是尊重，二是体系化全社会全角度的关注，还有相关政策。不是一时的奉承，因为来得快，去得同样快。何来的居高临下？他们靠自己踏实地活着，虽不富裕，也能温饱，反倒是那些哗啦凑上去的，真为李富贵们？平等讲了多少年，就像什么脑瘫诗人，打工诗人，差不多的状况，关注低收入人群，是社会福利体系的职责，诗人就说诗，就说诗的内容。捧杀也是杀，受捧的会不会飘？捧人的除了流量又为什么？那些李富贵们，就在那儿，一辈一辈，千百年了。助一个，其他的就不存在么？所以，终需国家重视，社会进步。不需要闹剧。

5

李富贵是某短视频平台上一位河南“网红”，家庭状况极为特殊，父母叔叔智商皆不高，爷爷独力支撑。李富贵拍视频发生活状态有年，也拥有了一定人气，如上文言，大火确实是最近的事情。以眼前而论，李富贵以纯朴之姿到农村里走村串户售卖生活必需品，与比她还要纯朴的农村老人们有着良好互动。相当一部分“网红”的发展路径，几乎如出一辙，火了，变现，然后重新沉寂，能够长盛不衰的甚少。

李富贵本在大火之前，就拥有了相当数量的粉丝，平台也给她有一定的推荐度，所以，以往刷视频是可以刷到她的频道的，那为什么一大火马上一堆人围上去了呢？真是纯纯因为她的品格她的家境？那应当早就行动才对。绕了一大圈子回来，不就是热度，也是流量嘛。当初“拉面哥”“张同学”们不是同样的车马盈门而今门可罗雀么。流量给你的，流量还可以拿走，不以特定的人为准。比李富贵更励志更穷且弥坚的大有人在，没见哪个在他们“出来”之前去献花，去写诗。

正如国家层面推动全民小康社会的举措，个人的力量是渺小的，出来一个李富贵，还有千千万万的李富贵在泥泞中挣扎。“李富贵及其家庭及其镜头下的农村老人们需要什么？一是尊重，二是体系化全社会全角度的关注，还有相关政策……所以，终需国家重视，社会进步。不需要闹剧。”具体的“李富贵”需不需要关注，需要，可不需要关注的目的不纯。

真话大半时候是不好听的，所谓“忠言逆耳”，无外如是。

6

时效性、真实性是新闻的生命。但新闻却不可用来推波助澜。

要被看见。要去看见。从时间跨度上看，新闻救不了“网红”，“网红”也救不了新闻。

7

从来不认为“当时意气风发的主讲人，如今变得唯唯诺诺沧桑似铁，寻常在村里走路，低首默行，无人在意”这件事，是“闰土”翻版。

各人有各人的际遇，各人有各人的拼搏，你眼中沧桑似铁低首默行的发小，不见得到了晚上不小酒儿一喝，相当的快乐。

王维说，“晚年唯好静，万事不关心”，“君问穷通理，渔歌入浦深”。

李翱说，“我来问道无馀说，云在青天水在瓶。”

皆通此理，也皆同此理。