我们培训部门曾经对老师们的考核比较公道，考核的系数也比较高，每当有奖金的时候，老师们都能拿到平均数以上。可不是什么时候，有人念起了歪经，说什么要细化奖金考核体系，将老师和管理人员的奖金分开考核。这考核的具体办法是，一定时期的出勤和绩效两部分，其中，出勤占6成，绩效占四成。这样一来，由于管理人员没有一个绩效考核标准，比较笼统，因此，他们的奖金可以百分之百拿到手。而老师们的绩效主要以课时衡量，这样一来，课时少的或没有课时的老师就拿少拿那40%的奖金，或者一分拿不到。而这课时的折算也很有意思，改作业，批卷子，出试卷，都可以这算成课时，为了鼓励老师多发表论文，论文也按国家级、省级、局级等级别分别按比例这算课时。

如此一来，管理人员只要负责好自己的那些日常工作就可以了，奖金没有被克扣之虞。可老师们就不同了，要是机会不好，没有上课任务，只能拿到60%的奖金。而领导们在保证自己的奖金一分不少，甚至超出了一般人员很高的情况下，竟大言不惭地说什么“要向教学一线倾斜”，实际上老师应得的都没有得到。这是多么具有讽刺意味，简直是欺人之谈！上有政策，那下就得有对策，不然，老师们就得像被人捉冤大头一样，谁人都不能确保自己不被捉弄。为了不被捉弄，老师们就得使出各种章法。你不是规定发表了国家级论文的可以拿到每百字1个课时吗？那我就掏钱发表，只要见报或者杂志了，我就可以堂而皇之地得到几十个，甚至上百个课时。单靠自己的能力发表的有没有呢？有。但有的时候，时间上来不及啊！等你的文章出来了，那黄花菜早都凉了，你的奖金早就被人家扣了去。

用来激励老师们的考核制度何以会被投机取巧？这不能不从这个考核制度本身找原因。制定制度的人，首先考虑到了这个制度对他没有什么利益损害，这个制度对那些人的利益没有损害呢？是那些管理人员。而制度对什么人的利益有损害呢？是无权无势的老师，他们很自然成了任人宰割的弱势群体。若要不被宰割，那就得利用制度本身的弊端，尽量保护自己的利益不受损害。在执行制度的过程中，老师们也有个横向比较，看到那些在管理岗上的人，一岗多人，人浮于事，拿到的奖金则一分不少，心里肯定不服气，有想法。

让人投机取巧，滋生盗心的考核制度，绝对不是什么好制度，不但激励不了员工的工作积极性，反而犹如一剂腐蚀剂，侵蚀一个集体的团队精神。