百岁老人兼国学大师文怀沙的年龄造假一事，因国内著名学者李辉的发文质疑，媒体间突然风生水起，被众多网友热议起来。我看了各方面的报道，综合各种比较可信的信息，认为文怀沙生于1910年是真，而生于1921年或者1922年是假。

李辉在文中写到：“据查人民文学出版社五十年代初的第一本花名册，文怀沙的出生时间填为“1922年”；据中国国家话剧院记录，其出生时间填得更为具体：１９２１年１月１５日；　1963年１２月被判劳教时，年龄记录为“4３岁”，推算一下，出生时间也在１９２１年初。三处记录的出生时间虽略有差异，但相差不到一年。”“年龄虚报近一轮，是为了便于给早年经历加上一个又一个耀眼光环。突出的一个光环是：文怀沙多次自述中称章太炎是其老师，故与鲁迅是前后弟子。”从中可以看出，李辉认为文怀沙生于1921年或1922年是真，生于1910年是假

昨日晚间，文怀沙在香港某网站发表的声明中说：“我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。”

不管怎么说，文怀沙的年龄问题上肯定有疑点。在人民文学出版社的花名册上所填的出生年代是1922年。不管是他人代填还是文怀沙自己填写，都否定不了一个事实：就是说出或者写出1922年出生的，不是别人，正是文怀沙自己！明明是1910年出生，那文怀沙为什么要把自己缩小12岁呢？我不知道文怀沙当时是怎么想的，但按照常理推论，他这样做，无非就是让自己更年轻一些，在单位里显得年轻有为；另一个原因，以小人度君子论，他把自己的年龄缩小一轮，到了离休的时候，不是可以晚退12年吗？这种将年龄改小的做法，现在不是很有市场吗？有些当官者，在干部年轻化的风潮下，为了在位子上多呆上几年，不就是玩弄年龄变戏法的花招吗？等到真的退下来，再还原到自己的真实年龄上去。

我对文怀沙的年龄，也有个疑问，他为什么在工作期间，在自己的年龄履历上不填上1910年，而是1921年或1922年，而等离休了以后，才振振有词地发表声明说，自己的确出生于1910年？这是否也是学当下一些人的做法，退休了才还原真实年龄？文怀沙老人说自己是真诚的，那么，在自己年龄上的出尔反尔，也是真诚的吗？

按理说，对一个百岁高龄的老人，我这个小后生不该再说什么。但文怀沙是一个有学术成就和影响力的学者，是集“国学大师、红学家、书画家、金石家、中医学家、吟咏大师、新中国楚辞研究第一人”于一身的大家，对于人们对他年龄上的这个疑点问题，不该“顾左右而言他”，应该做出正面的回应，予以澄清才是，即便是做错了，在媒体上道歉一下又有何伤呢？现在的学术造假之风盛行，难道做为大师的文怀沙也要开风气之先，让后学者效法他，向他学习吗？