期待《标准》真正成为教师的福音

安徽芜湖 庄华涛

一直以来，教师群体都称自己的工作是份“良心活”，因为对于教师的评价没有具体的标准可言。这样没有具体标准，极容易给自私者以借口，给实干者以打击，给优秀者以否定，给钻营者以机会，造成教师出现干好干坏一个样，干与不干没区别的心态。也就是说道，没有具体职业标准，影响了众多教师的情绪与心态，让很多教师产生了职业倦怠。可以说，目前的教师灰色调的形象，与教师没有职业标准有很大的关系。

因而，教师专业标准的出台，有望在一定程度上减轻这种“靠良心做事”的现象，对大多教师有着积极的激励与促进作用。

同时，教师专业标准的出台，也是对教师这一职业的提升与保护。它在一定程度上提升了教师准入的门槛，使得教师的整体素质将会有一个大的提升，在一定程度上可以改善教师群体的形象，改善教育的形象。

但细读《标准》，我们不难发现，这只是一个规范，一个方向性的标准，缺乏相应的解读，离具体的、可操作性强的标准还有很长的路要走。

但颇为担心的是，教育是关于“人”的事业，因而，将“标准”细化、量化才是最难的。在一个国家级课题组，经历这么长时间的调研都没能够进行细化、量化的情况下，地方教育局或是某个具体的学校，能担负起细致解读《标准》并制定科学细则的使命吗？如果地方教育局或学校，因某个因素有意或无意的弱化某一方面的要求，会不会出现实际工作中的偏差呢？

因而，个人认为，为了使《标准》能够发挥相应的作用，教育部应在充分论证的基础上，对“基本内容”中的各项内容有个科学的赋分。至少，对“专业理念与师德、专业知识、专业能力”这三个大的框架给个大致的赋分权重。这样，才能保证在各地解读《标准》，制定相应细则是不会出现差距太远、偏差太大的现象。

另外，个人认为教师标准应该着重于强调共性的东西，因而对于标准中的对教师要求的泛化也颇为担心。

比如《标准》中将“性教育”这类过于专业的要求也纳入到了教师的共同标准之中，是不是会加重教师的负担，泛化教师的责权？毕竟，教给学生一些似是而非的东西，产生的副作用是非常大的。而且，这样非常专业的东西也不是每个教师都得去掌握的。因而，这个也需要去厘清。

总之，教师专业标准的出台是对教师这一职业的提升，也是对教师这一职业的保护。但对于标准的解读与细化、量化也至关重要。只有做好后继的对标准的解读与细化、量化，才能让标准成为部分教师的约束，成为部分教师的动力，才能让所有教师都能从中受益，真正成为教师所期盼的福音！