加载中…传统文化的学习——《乐记》的“灭天理而穷人欲”含义探析
(2018-11-14 20:04:37)
人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心，有淫泆作乱之事。是故强者胁弱，众者暴寡，知者诈愚，勇者苦怯，疾病不养，老幼孤独不得其所，此大乱之道也。是故先王之制礼乐，人为之节；
——《礼记-乐记》
通过昨天的细读《礼记》之《乐记》篇，我们发现他的中心思想与荀子一致，而且昨天引用的一段出现了“灭天理而穷人欲”的提法，这与荀子的“人之性恶，其善者伪也 ”也基本一致。
郭沫若认为《乐记》的作者为公孙尼子，这个值得商榷！不过，郭沫若对《乐记》中“灭天理而穷人欲”的含义的分析是有道理的，郭沫若做了自己的解释，如下：
有的学者特别看重这几句，以为是近世理学的渊源，如黄东先，陈澧等人，然而宋儒的理学是把理与欲分而为二，而公孙尼子的原意却不是这样。他是以为好恶得其节就是理，不得其节就是灭理。所以他说“夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者灭天理而穷人欲者也。”顺说是真，反说便不真。宋儒却是反说，“去人欲，存天理”。这是误解了公孙尼子。
——《青铜时代-公孙尼子及其音乐理论》
由此可见，宋儒的天理人欲与《乐记》是不一样的，不存在渊源关系，反而与《孟子》关系极大，明天继续论述。
喜欢
0
赠金笔