▇ 2版“北京/热点”，《中介租房的陷阱》是篇好稿，虽是读者来信，但由于是亲身经历，所以写得跌宕起伏，可读性很强，对读者也有启示作用。编辑将稿件处理得有章有法，显示出了较好的编辑意识和功力。但该文也有一些破绽，第一次被骗19000元，照道理受骗者第一冲动应该是报警，但他没有这样做，而是继续第二次上当，找的中介又是同一家，只是不同分店，结果又是血本无归。太巧了，读后有点像读故事。对这样的读者自来稿，应委托本报记者加以调查核实。据说编辑这样做了，但记者的采访没有在版面上予以展示，不知是何原因。没有本报记者的印证，难免有些遗憾，而且可能会遗留一些后患。
    ▇ 5版“北京/时事”刊发的《热粽子、冷端午》一稿新闻要素残缺，形同一般的副刊文章，且与6版《粽子粽子我爱你》主题重复。反映出各版编辑在分稿时缺乏全局观念，各自为战，导致整体报相很不严谨。
    ▇ 8版“各地/社会”头条“嘉禾一中”，文中只字未提嘉禾县隶属哪省，而文章又是羊城晚报供稿，容易让人误以为是广东省。实际上是湖南省。同时，由于没有背景资料，一般读者也丈二和尚摸不着头脑。编辑在处理此类稿件时，应做好相应的编辑技术处理，以使消息来龙去脉更为清晰。
    ▇ 13版“财经/财富”令人失望。头条标题很大，但内容单薄，又是编译作品，与北京读者的贴近性极弱。提要中有李嘉诚父子的照片和资料，内容却与超人父子毫无瓜葛，令人不解。像这类泛泛而谈的现象稿，如无新意，不宜见报。“读者反馈”栏目中刊发的两篇读者自来稿，也存在较大问题。“向董明珠进一言”纯属溢美之词，徒作壮语，毫无见解。此类文章，如处理不当，很容易导入有偿新闻的误区。
    ▇ 31版“北京/民声”，定额管理条例明文规定“消息稿原则上不得超过一条”，旨在丰富该版的服务资讯，强化该版的服务性。本日该版本报讯出现了四次之多，将服务版面处理成了新闻版面，严重背离了《编辑大纲》的要求。
    ▇ 32版“北京/热线”，条例明文规定“反对电话采访或来信摘编”，旨在确保记者深入实际采访，而不是简单地泡在办公室制作新闻。“这个小偷太猖狂”一文，便是简单的电话记录，“要等伤好了之后才能解决”，亦属电话采访。此风不可长。

                                                            时    间：2001年6月25日
                                                            谈话场合：编前会