智库！！这个词语几乎能激发我们所有人的想象力，它由什么人组成？这些人到底在干什么？他们的资金从哪里来？如果说他们是世界上最有智慧，最具思想力的一群人的话，他们的影响力到底能影响到哪些决策层？BTV财经频道《财经5连发》 7月3日（周五）邀请了三位非常有份量的嘉宾为大家解密神秘的大国智库，他们是：清华大学金融系主任李稻葵、清华大学美女博士暨美国布鲁金斯协会2008年访问研究员王丽丽、麻省理工学院访问学者刘卫平。

清华大学金融系主任李稻葵

麻省理工学院访问学者刘卫平

智库是什么？

美国有布鲁金斯学会、战略与国际研究中心等，中国有中国社会科学院、中央党校等，近日中国国际经济交流中心（CCIEE）高调亮相，号称中国的顶级智库。那么智库到底是什么呢？李稻葵认为任何一个现代化的、成熟的社会，都需要有一批专业的人才来为大家所关注的、跟日常生活紧密相关的一些公共事务做出研究，智库正是通过不同角度的论证来为公共政策服务的，就好像有专业人才专门设计电网、设计汽车一样，智库就是专门设计公共政策的，并且智库这部分专业人才很大程度上讲要独立于社会的单个利益阶层进行长期的客观的思考。刘卫平认为智库是一国国力的象征，它是一个社会的需求，但只有国家经济实力雄厚了才能满足这种需求。

中国智库和美国智库有何不同？

由于社会制度和经济制度的不同，西方智库和我国智库必然会存在一些差别。刘卫平指出美国智库或者说西方智库有三个很重要的要素：首先是研究质量、其次是独立性、最后是影响力，而中国智库恰好是反过来的，影响力占第一位，比如说中国国际经济交流中心（CCIEE）有国务院副总理、有大银行家，都是对经济社会制度、公共舆论有很大影响力的人，从这一点上看，中国智库的影响力是占第一位的。抛开社会、经济制度，单从智库的概念上讲，王丽丽认为不同领域、不同国家智库的概念都是不同的，智库其实是一个很模糊的概念。

智库的独立性重要吗？

王丽丽再次从智库的概念入手讨论智库的独立性，她认为如果对智库做一个宽泛的理解的话，其实是以政策研究为己任，以影响公共舆论和公共政策为目的的政策研究机构，那么在这个概念里就没有把独立性（是否独立于政府、是否独立于政党）作为一个关键点。在美国，具有独立性的智库通常被称为思想库，从思想库的概念来看，中国的思想库或者说民间智库的数量是非常少的，占比大概是5%。刘卫平认同不应该把独立性作为定义智库的根本要素，并举例称美国的智库布鲁金斯学会很明显跟美国的民主党关系非常密切、跟共和党水火不容，纯粹独立的智库其实是不存在的。虽然王丽丽指出了独立性不是定义智库的关键因素，但她强调了独立性对于智库是非常重要的，就西方智库而言，如果没有独立性（研究的独立性、资金的独立性、运作机制的独立性），那么最终的学术成果或者说政策产出是缺乏创新、缺乏影响力的。李稻葵没有直接评价独立性对于智库是否重要，他强调所谓的独立性或者不独立性，不见得是一个机制设计出来的，相反是在实际运作中竞争出来的。

智库如何融资？

智库的钱从哪里来，国家？盈利组织？前面提到的中国社会科学院或国务院发展研究中心或大学当中的研究所，都是有拨款、有经费的，但如今的新型智库比如说目前的中国顶级智库CCIEE并不是由国家出资的，而是由中国的各大银行和企业，是一些盈利性的机构。刘卫平认为比较正常的、成熟的智库运营方式应该阻断研究成果和投资人的利益，具体是捐赠者必须要签一个协议保证不干涉智库的观点、不干涉最后的成果，只是资助智库的一般运行，甚至要设很多的防火墙隔开捐赠方的利益和最后的智库成果。