从长期来看，物业税能够平抑房价。粗略计算一下，其抑制作用大概是房价的两成左右。

  每个月房主的支出多了，当然对高房价的承受能力就小了。以美国实际物业税运行为例，凡是物业税高的地区，房价抑制作用一定较大。即使是在一个城市里，物业税高的学区，和物业税低的学区，其房价因为物业税的影响尤其明显。因为物业税高，从城市的一个区搬到另一个区的例子，比比皆是。

   就以美国的物业税运行实务为例。美国一个好的学区，物业税可能要占房产估值的3%，也就是说一个政府估值30万美金的房产，一年要交9000美金的物业 税。平均到每个月，是750美金。在一个不好的学区，物业税可能只有1.5%。同样房产，一个月的物业税是375美金。每个月因为物业税，房主要少支出375美金。以当前市场上普遍的的30年定息贷款来计算，每个月的375美金，相当于可以多承担贷款6万5千美金。这也就是说，这1.5%物业税的作用， 相当于6万5千美金的房价。以这个30万美金的例子，1.5%物业税，相当于22%的房价。

   这就是物业税对房价的抑制作用。虽然举的是美国物业税实务的例子，但是事理相通，这也是因为中国没有一个物业税的实务体例可循。欢迎指正。