全国人大公布公众对个税法修正案草案意见

新华网 (记者崔清新、霍小光)全国人大常委会法制工作委员15日通过中国人大网公布了自今年4月25日16时至5月31日24时期间，社会公众对个人所得税法修正案草案的意见，"原汁原味"地向公众梳理呈现了来自82707位网民的237684条意见、181封群众来信、11位专家和16位社会公众的意见。

　  这次草案将工薪所得减除费用标准，即起征点从2000元提高到3000元。
　　网上共有82536人对这条发表意见。其中赞成以3000元作为起征点的有12313人，占15%；要求修改的39675人，占48%；反对的28985人，占35%；持其他意见的1563人，占2%。 

点评：“要求修改”和“反对”有何实质区别？难道还有既反对又不同意修改的？按理说人大机关的薪水不算低，为什么招一个合格的文秘这么难。我向来反对给草包公务员加薪，但如果薪水实在太低，以至招不到合格的文秘，那我对加薪会举双手赞成。

　　赞成3000元的起征点的意见包括：网上内蒙古刘朝阳留言指出，3000元起征点已经不低，立国之本是要保持形成稳定的宽税基。随着橄榄型社会的建立，工薪阶层能得到越来越多的薪水，纳税既可调节个人所得又为国家积累资金，保证公益事业。

点评：你背书背得很好，是个好学生，不过我只能说你少不更事。当然，我尊重你的表达权，在参政议政上，即便是小学生也有自由表达的权力。但令人怀疑的是，人大将你的话单独提出来，你是不是走了什么关系？

　　北京大学法学院教授刘剑文提出，发达国家个人所得税在税收收入中所占比重很大，而我国目前只占到6%左右，比例很低，起征点不能再提高了。

点评：发达国家是以所得税为主体，中国是以流转税为主体。如果你硬要作横向比较，那么先把中国的流转税大幅降低或取消吧。你是法学教授，对经济学没有常识，这没什么大不了，奇怪的是，你没有经济学常识却跑来议论经济问题，说你不务正业，不算过分吧。不务正业的老师，可想是怎样误人子弟的。

　　应适当提高起征点的意见包括：中国人民大学财政金融学院教授朱青提出，虽然从科学角度讲起征点不宜再提高了，但考虑到社会的呼声，可适当提高到3300元左右。

点评：既然3000是科学的，那么群众仍不满意，就是违背科学了，就是无理取闹了。既然是无理取闹，这种“呼声”有什么好听的？

　　还有部分建议应降低3000元的起征点。参加座谈会的社会公众代表、首都经济贸易大学税务系教师曹建韬提出，起征点的提高是一种普遍性的减税政策，纳税人的收入越高，享受的减税优惠越大，而中低收入阶层只能享受到较小的减税优惠，使减税的效果大打折扣。同时，将起征点定得太高，纳税人的数量将大幅减少，不仅不利于公民纳税意识的培养，也在一定程度上丧失了税收的公平性。因此，在目前情况下，起征点只宜微调，不宜大动，建议调整为2500元。

点评：你教科书上的东西掌握得不错，我不怀疑你是一个合格的教书匠，能够将书本知识贩卖给你的学生。但你不是一个合格的教师，因为你不懂得抽象模型都是在一定假定前提下得出来的，更不懂得教会学生思考。我告诉你吧：中国的贫富不均，工薪收入差距不是主要原因，你要在工薪收入者那里抽肥补瘦，搞调节、兜圈圈，相当于爬到树上去捉鱼。工薪收入的人都应该减税，高薪的可能在绝对额上会多减一点，但相对数上无异，这根本不是问题。
你是学税务的，应该知道纳税意识的培养取决于公民的政治参与，取决于公民对公共服务的感受。如果要通过让更多的人纳税来培养纳税意识，那就让我用刀砍你吧，因为不砍你，不利于你产生痛感。

　高培勇、朱青提出，增加直接税在税制结构中的比重，是税制改革的方向之一，一味提高起征点，减少个人所得税在税收总收入中的比例，不符合改革方向。

点评：增加直接税的比重，这看上去不错，但同时要把间接税降下来吧。间接税不变，让直接税上升，这才是改革方向？当年开征燃油税的时候，还承诺把二级公路收费取消呢？但为什么直到今日还有那么多收费的？对于你们的说话不算数，老百姓早已经领教过无数次了，再也没有兴趣听你们的夸夸其谈了。