按：在钓鱼岛事件的风波之下，关于对日政策的话题再次成为大家关注的焦点。而长期以来，日本是否可能短期内核武化的问题一直争论不休。本人认为，这可以用一个并不复杂的排列组合来说清楚：

日本不具备发展成核武国的基本条件

倘若日本搞核武力, 一个非常现实的问题就是: 其投掷手段用陆基, 空基还是海基?

核武器不是有个核弹头就完事了，还必须有完整的支撑体系，而其中最重要的就是投掷手段----“有弹无枪”显然就是笑话！例如目前北朝鲜的“核武器”，由于尚未完成导弹与核弹之间的匹配，就基本是个除了对方大规模入侵时充当“超大型地雷”以作战场遮断之外没有实际用途的玩意（但那种使用显然是以本土遭受惨重损失和长期放射性粘染为代价的）。

全世界现有的投掷手段分为陆基、空基、海基三大类，另一类“天基”即便是提出过“星球大战”的美国也并未实际部署，这里就不必详谈了。

三类投掷手段里，前两者陆基和空基日本都不能用：其国土面积太狭小，基本没有战略纵深。一旦遭到对方第一轮核打击，来不及发射的核导弹与来不及起飞的轰炸机必然全灭，甚至弹头直接在本土开花!

当年英国就是意识到这一点才选择了所谓“单一体制”，即把战略轰炸任务全部交给皇家海军，而不是核大国基本通行的“三位一体”---英国人敏感地认识到，英国国土总共就那么点面积，而且总共就那么几个机场，战争爆发前苏联早就知道它们的位置了。倘若在本土部署陆基和空基核武器，其结果必然是苏联一发动核战就首先以大量弹头对这些目标进行超饱和轰炸。而由于地理上英国离苏联不远，导弹从发射到在目标上爆炸充其量不过10分钟。防御系统尚未预警，弹头已落地矣！因此，英国人得出的结论是：对于英国来说，陆基与空基核武器生存几率极低，其存在本身反而会招致对方对英国本土的大规模先发制人核打击，其净效果必然是降低而不是提高英国的核安全。

因此，对于英国来说，唯一的选择就是把核弹头部署在核潜艇上并隐蔽在大西洋深处。这样一来，即使苏联先发制人地摧毁了整个英国本土，也会遭到来自海上的核报复。如此，威慑的价值就体现出来了, 从而提高了英国的核安全。

对应的说, 显然日本的选择同样是唯一的: 把核弹头部署在核潜艇上并隐蔽到太平洋深处。只有这样才能提高而不是降低日本本土的核安全。

可是.........要真走这一步，恐怕是半步还没走出去日本就已经完蛋了：美国人会怎么反应呢？？

美国毕竟是欧洲移民为主导的西方国家，而英国人不仅是美国的铁杆“民主盟友”，更重要的是英国与美国可谓地地道道的“同文同种”，所以英国乃至法国的核潜艇带着弹头潜伏在大西洋深处，美国是不担心的。可日本是个什么东西呢？？珍珠港是谁偷袭的？广岛长崎又是谁用原子弹一家伙炸平了的？这些旧帐，恐怕是日本人忘了美国人都不会忘！

要是日本敢往“海上核威慑”这个禁区迈出半步，毫无悬念，美国第一时间就得把日本给灭了！如果必要，哪怕是联合中国出兵美国人都干得出来---那些隐藏在太平洋深处的日本海基核弹头对准的到底是谁啊？是嘴上说的中国还是美利坚合众国本土？？？！！！倘若“大和民族”想找死的话，大概似乎好象差不多是没什么比这个办法“效率”更高的了！

综合以上分析，不难得出结论：日本以核武化提高乃至保障本土安全的可行性是百分之零