清朝雍正年间，市面流通的官铸钱币金属含量构成比例是铜六铅四，即六成是铜，四成是铅。因为铸币中所含铜的价值要高于铸币的面值，不少商人出以利计，纷纷熔币取铜，使得本应在市面流通的铸币严重匮乏，许多地方出现以物易物现象。但是朝廷征于市民的赋税必须以铸币缴纳，不得以实物或银子代替。市民唯有用银子向官吏购兑铸币再去交税。不少官吏不按朝廷规定的比例交易，而大发“坑民”财。雍正之前的康熙年间却未出现这种情况。从以上陈述中是否可以推出康熙年间铸币的含铜量均在六成以下？

这是公务员考试复习资料中的一道习题。

课间休息，一学生问我这道题的答题步骤，我看过习题，要他把习题抄写在黑板上，让全班同学一起来分析、解答。

同学们的答题集中于以下两种情况：

1、可以推出。因为只有康熙年间的钱币含铜量在六成以下，商人无利可图，自然不会熔币取铜；

2、不可以推出。仅凭商人无利可图不能必然推出康熙年间钱币含铜量在六成以下，如果那时熔币取铜的价值价低于铸币面值，或者官吏按朝廷规定的比例同市民交易呢？

经过讨论分析，问题实质逐渐明朗。我强调按题目要求答题，思路一定要清晰。

先检验第一种答题意见。根据所给材料，如果假设某种情况，之后的推论必须有依据支撑结论成立。而“康熙年间的钱币含铜量在六成以下，商人无利可图，自然不会熔币取铜”只是停留在假设阶段，接下来缺乏实证，不能支持结论成立；连接词“只有”表示必要条件，却用于表示充分条件，错了。故此，答题所述仅仅是一种可能，即康熙年间铸币含铜量可能不少于六成。

第二种答题意见正确。根据所给材料无法推出康熙年间铸币的含铜量比例，可能不足六成，也可能有六成。推理是根据前提蕴涵推导出必然性结论，前提和结论的逻辑联系体现事物之间的本质属性关系。如果缺乏这种内在的逻辑联系，推不出就是推不出。

至于康熙年间铸币含铜量到底多少，根据题干材料，推出的结论是，可能均在六成以下，也可能有六成。