那么，同谐声字的声母情况又将是怎样的呢?不光段玉裁 没有说，他前后的人都没有说。清人以音求义，主要是向整个 音节求，或者是向韵母方面求。段注中总括“凡某声多有某义” 的，有60多处，也着重从谐声方面求，同谐声者同韵部。这 样，关于谐声字声母方面的音义研究，一直是一个薄弱环节， 一个疑难问题。

章炳麟在《文始》一书的略例壬说： “凡同从一声者，不 皆同归一纽。”即谐声偏旁同，声母并不皆同，至此就无话可 说了。本世纪二十年代，李方桂在给沈兼士的信中讨论同语源 的字，往往在声母或韵母上都有极不相同的语音差别，他说此 中条理，“我们现在毫未得其门径”，简直有一筹莫展之感。十 几年前，邵荣芬的《汉语语音史讲话》中还说：“利用谐声字 考求上古声母，……谐声字通谐的范围太广。有人曾经从中古 声母出发，对《说文》一书里面的全部谐声字进行统计，看看 中古一个声母的字究竟同其余声母中的多少声母的字具有谐声 关系。结果表明，中古的每一声母同其余声母中的多数声母在 谐声上差不多或多或少都有关系。这样一来，就不免使人有无 所适从之感”。后来，管燮初发表了一个错综复杂的统计表， 大概就是他所说的那件事。我想，“无所适从”就是一个结论。 同谐声的字在声母方面有许多也和被谐声的字相同; 有许多则 和被谐声字的声母同一声类，如或同为牙音，或同为舌音，或 同为齿音，或同为唇音。还有许多同谐声字的声母则远远离开 了被谐声字的声母。各种情况都是有的，它说明同谐声字在声 母方面不存在语音的组织和变化的规则。它在根本上便不属于 音韵学性质的问题。

我感到，双声为训与叠韵为训的现象，以两个音义来源的 观点，就可以解释这个问题。同谐声字的声母相差很远，甚至 从唇音到牙音，走了两个极端。这是由声母相差很远的两个语 源造成的。比如“答”，是“合”的谐声字，合为匣母，属牙音， 答为端母，属舌头音，差别很大了。不能说，是由合字的匣母 变为答字的端母。合的意义也不能变到答的意义。答的端母， 是由“对”的端母结合而来的，因为答有对义。对合为答。在言 为答，在手为搭，在衣为褡。

若是同谐声字声母之间的差别并不大，彼此之间是否有变 化关系呢? 比如同一声类的声母，虽然相近，那未必全都是由 此及彼的语音变化，也可能是另有音义之源结合而成的。比如 “给”也是“合”的谐声字，给为见母，合为匣母，同属牙音。但 是给有“供”义，供、给双声为训。这里，意义就很重要了。音 义总是不能分离的。就是谐声字之间声母相同，也要根据意义 来区别是一个音义，还是两个音义。例如民亡为氓，民、亡、 氓三字都是明母字，氓的声母从民、还是从亡? 氓是一个语源 还是两个语源?氓、亡同为阳部，故氓从亡谐声，而民则是真 部字。但氓有民义，《说文》： “氓，民也”，双声为训。亡义 不能派生出民义，故氓的声母应从民，意义也应从民。又如 “”， 从亡谐声， 并同为明母， 但的明母不应从亡， 而应从 它的字形所显示的那样， 从冂 (明母， 铎部) ， 因为有冂 义。 《说文》： “冂， 覆也”， 是用以覆亡的， 而亡义不能引 申出冂义， 也不能引申出义。 冂亡为。 虽说本作网， 从 亡，是后加的声旁字，后加也说明对这个韵部及其意义的理 解，即是如此。

同谐声字的声母问题，不过是从谐声字的角度来看两个音 义之源的现象。角度不同，现象则一。我今列举同谐声字之间 在声母上出现或大或小的语音差异，并都是由特殊的两个音义 来源造成的。例如：

1.匕，或作比，帮母，脂部，《说文》：“相与比叙也”。 从比的谐声字有妣、庇等，都是帮母字，纰、媲等也从比得 声，声母则为滂母字， 陛、 篦、 毗、 等从比得声的字， 声母 则皆为并母字。它们声母相近，词义也相同，或略有引申，便 都是一个语源的词了。唯有以下三个从比得声的同谐声字，包 括又由它们再派生的词，从声母到词义都很特别。我认为就是 特殊的由两个音义之源所造成的现象：

皆，见母，脂部。从比的帮母到皆的见母是两个极端的 音。皆的见母从“俱”，《说文》： “皆，俱词也。”皆、俱双声 为训。皆有俱义，是人皆共知的。人们生疏的倒是“皆”有“比” 义。“階”可说“陛”，说明“皆”也有比义。

谐，匣母，脂部。从比的帮母到谐的匣母，就离得更远 了。《尔雅·释诂》： “谐，和也”，和，匣母，歌部，谐、和 双声为训。谐的音义均从和。谐、和还可以作龤、龢，《说文》 中两字相训， 指音乐的和谐。《说文》中又有：“， 马和也”， 也是具有和谐义的谐声字。《说文》：“谐， 也”， 又： “，谐 也”， 相互为训， 也是匣母， 谐、 和、 都是音(声母)义 相通的，和、合也相通。

尼，泥母，脂部，《说文》：“从后近之也，从尸，匕声”。 尼有近义，是音义从匕的缘故。尼的声母从“匿”。匿，泥母， 职部，为隐藏之义。匿比，即隐蔽地接近，亦即从后近之也。 尼， 又读为匿。 昵， 又可作暱。 以上足以证明尼、 匿的语源关 系。

2. 丰，见母，月部，义为刀刻。又可作韧、契、锲，读 溪母，词义也无明显差别。

害，匣母，月部，丰声。祸、害双声，害的声母从祸，害 并有祸义。《说文》：“祸，害也，神不福也。”因为害有祸义， 故有时指刀伤，有时就指天、神或朝廷给予的灾祸。

从害的“割”，则又读见母，即读同丰，可是它的字形又从 害，它有时指刀割，有时指天災神祸，如《尚书》上说： “天 降割于我家。”

��， 疑母， 月部， 从齿， 韧声。 它的声母从“咬”。 咬， 疑 母， 宵部， 本作��，《说文》：“��骨也”， 双声为训。 但��又不 同于咬，是刀刻一般的咬、或是狠劲的咬、立誓发愤的咬。

楔，心母，月部。《说文》櫼、楔互训。段注： “木工于凿枘相入处有不固， 则斫木札楔入固之， 谓之櫼。”櫼，心母， 谈部，和它同音的谐声字还有纤、孅，都有细小义，櫼也是从 细小取义的。契，动词为刀刻义，名词为刀刻的事物，故楔从 櫼、从契，意即为细小而刀刻的楔入物; 櫼也指细小的楔入 物、只是两词在语源上的取义有所不同罢了。

害、 ��、 楔三词都是着重从它们声母方面所表示的语源来 释义，《说文》均作双声为训。它们在谐声部分所表示的词义 反而不明显，竟在一般的释义中反被忽略了。

3. 屰，疑毋，铎部。不顺，即逆。

朔，心母，铎部。它的声母从“苏”，《说文》：“朔，月一 日始苏也，从月，屰声。”这是以苏释朔。苏，或作甦，即死 而復生之义。我国传统的历法学中，认为月缺便是死，月明便 是生，所谓“月有死生”，故月死而始生的那天便叫作朔。一般 的逆流而上称逆，说溯，便包含有生死的危险，包含有死中求 生的涵义。诉，本作愬，冒着生命的危险以求生路而上诉，这 是诉的本义，故它的形、音、义也从朔，如《孟子·齐桓晋文 之事章》： “使天下之欲疾其君者皆欲赴愬于王”，疾其君，还 不是有了死罪了吗?从屰便是自下而上的意思。

戟，本作屰，见母，铎部，有枝之兵，是戈的一种。戈， 见母，歌部，戟的见母就是从戈的。

4. 失，审母，质部，《说文》：“在手而逸去也”。

佚，喻母，质部。佚的声母从“遗”。佚就是丢失而遗忘之 义。失为得之反，遗为存之反。佚有逃跑、放荡之义，意义就 偏重在失; 佚有散佚、遗存之义，意义就偏重在遗。

跌，定母，质部。跌的声母从“踼”。两字定母双声，相互 为训，《说文》：“跌，踼也。从足，失声。一曰越也。”又： “踼， 跌踼也。从足，昜声。一曰抢也。 ”跌踼或作跌荡、 跌宕、迭 逿，是很早就存在的双声词，用以形容人的言行放纵，或才思 超逸。跌就是逸、 越，是疾行的动作， 踼为动摇、 放逸， 故跌 常表示急遽的行为，后才引申为摔倒义。

5. ， 来母， 元部，《说文》：“乱也， 一曰治也， 一曰 不绝也。 从言、 。 ”的谐声字而读来母的很多， 如恋、 峦、栾等等。

变， 帮母， 元部，《说文》：“更也。从攴， 声。 ”变的本 义是变革、治理。它的声母从攴。攴，即卜，小击也，引申为 治理之义，故变的音义可从攴。

弯， 匣母， 元部，《说文》：“持弓关矢也， 从弓， 声。 ” 《说文》以关释弯， 是叠韵为训， 但是它的字形从。弯的声 母从“弙”。弙，匣母，鱼部，《说文》：“满弓有所乡也。从弓， 于声。”故弯本义为张弓搭箭之义，搭箭就是“有所关”。

6. 出，穿母，物部，《说文》：“进也，象草木益滋，上 出达也。”

茁，荘母，物部，《说文》：“草初生出地貌。从草，出声。” 从《诗经》的用例看，茁有壮义，不同于一般的出。“茁壮”是 很早就存在的双声词。

屈，溪母，物部，本作诎。它的声母从“曲”。屈、曲双 声，意义相通，是很明显的。朱骏声说： “凡单言诎者，皆曲 之转声也”，但韵母方面曲为屋部，屈为物部，并不相近。我 们还应该认为“屈”是出的谐声字，其韵母从出，这主要是“屈” 的出义巳不明显了，但是，它的派生词如“崛”则可以看出有出 义。《说文》：“崛，山短高也。从山，屈声。”短高的山，无 疑有上出义，又如“崛起”，《史记·秦始皇纪》作“屈起什佰 之中”，当然也有出义。

崛、倔、掘本都相通，皆为群母，物部，也与屈通。它们 的群母从彊(后作强) ： “倔强”为群母双声连语， 或可作“�� 彊”。彊，弓有力也。彊出，就是有力地出来。

掘就是有力地使之出来的动作。是“出”的使动用法，周秦 时主要用于掘井(或掘泉) 或掘墓。

透母，物部，《说文》： “贬下也”，历来皆以“退”训黜。 黜、退透母双声，是为声训。《尚书》有“黜陟”，即下退与上 升。黜具有退的音义，是一个政治用语。

7. ㄛ， 晓母， 歌部，《说文》：“反ㄎ也， 读若呵。 ”ㄎ， 气欲舒出， ㄅ上碍于一也， “反ㄎ”则为气舒而无所碍也。

可，溪母，歌部，《说文》： “肯也”，两字双声为训，故 “可”有肯的音义。

叵，滂母，歌部，《说文》： “不可也。从反可。”故叵也 为ㄛ的谐声字， 同属歌部。 叵的声母从“不”， 不为帮母， 不、 叵也是双声。叵的滂母与其谐声偏旁ㄛ的晓母之间， 也是两个 极端的音，只有从“不”才能解释它。不可曰叵，使我们联想到 今北京话不用曰甭，吴语中还有勿要、勿会、勿曾的音义结合 的单音词。

8. 喻母，月部，即曳，引长之义。

世， 审母， 月部，它是��的谐声字，它的声母从“三”， 《说 文》： 三十年为一世，从卅而曳长之。

遞，定母，月部，它的声母从“迭”，即为迭代义，它的韵 母从��， 《说文》说遞， 从辵， 虒声， 而虒， 从虎， ��声。 故 它应属月部字。 遞为迭��， 即持续地迭代之义。

牒，定母，月部。从片，枼声; 枼又是从木，世声; 世又 是从http://mall.cnki.net/CRFDPIC/R201001029/R201001029.0050.12.2.bmp， ��声。 故牒也是��的谐声字， 含有延申的薄片义。 牒 的声母从“牍”，都指书写用的木简、竹简之类，牍葉为牒，即 指薄小的木简。牍虽与遞同属定母，但在不同的词语里，同一 个声母意义也是不同的。

9. 弋，喻母，职部，木橛也。

或，匣母，职部，甲骨文或字皆从弋，从而知为弋声，古 文弋、戈往往不分。或的声母从“有”，占有而有木橛作为标志 的地区便是或，即域。

识， 或作， 照母， 职部， 标记之义。 它的声母从“”。 ， 照母， 之部， 或作志。 故识从、从弋， 即为标记物， 动 词为标记。“帜”则多作名词，是标记物，旗帜，也可作旗志。 “职”，《说文》： “记微也”，也是从标记取义的。“织”，最初也 从标记取义，“士不衣织”，即不穿以染丝作成的锦绮、而作为 社会等级标志的衣服。 又有“”，也是照母，《说文》：“弋也， 从木，戠声”，这无疑也是声训，它有时指⽷牛的木橛，即从 弋的音义，有时也指标记物，即从志的音义。

代，定母，职部，《说文》： “更也，从人，弋声”。代与 “迭”、“遞”双声为训，《广雅·释诂三》：迭，代也。遞，代 也。事物互相迭代或遞代，如说“年代”、“时代”，即指时间的 迭代，词义着重在迭义; 今说“代表”，以人为标识，词义着重 在弋义了，弋和表都是立木为标志之义。

从弋的谐声字中，声母有牙音、舌音、齿音，就差唇音， 还未曾见。

10. 甘，见母，谈部，《说文》： “美也”，它的本义是指 五谷的香甜，今说澱粉的甜味。

餍，影母，谈部，说文： “饱也。从甘，从肽。”后又从食， 其实它是从甘的谐声字。饜的声母从“饫”。饫，影母，宵部， 《说文》：“燕食也。”《玉篇》：“食多也。”《广韵》：“饱也， 饜也。”饫甘为餍，即饱食了甘美之物，故后来引申为厌恶之 义，物极必反，反映到词义上来了。

甚，禅母，侵部，《说文》：“尤安乐也。从甘、匹。”有些 人认为“甚”的音义皆从甘，应为甘亦声。我同意此说。侵、谈 之间有时相通，且“甚”及甚的派生词湛(“湛露”即甘露)、葚等 皆有甘义是很显著的事实。甚的声母从“殊”，“殊甚”为双声同 义词结合。“甚”发展为程度副词，就是偏重于声母的音义而形 成的。

斟，照母，侵部，《说文》： “酌也。从斗，甚声。”斟、 酌双声为训，同为照母。“羊羹不斟”，斟的对象是甘美的羊肉 汤，这就不用酌，而斟为酌义，也是很显著的事实。

11.舟， 照母， 幽部， 指承接用的槃子， 今还有说茶舟 的，指茶杯下的盘子，引申指舟船。

受，禅母， 幽部， 《说文》： “相付也。从��， 舟声。 ”受 的声母从“承”，承、受双声为训。承，禅母，蒸部，拱奉之 义。受从舟，有接受之义，受从承，有拱奉之义。

朝， 本作， 端(知)母， 宵部， 《说文》： “旦也， 从 倝，舟声。”倝， 从旦，㫃声。朝的声母从旦，故有旦义。朝， 读zháo，偏重于声母的音义，指早晨; 朝，读cháo，偏重于韵 母的音义，指上朝，要接受指令。

12. 攸，喻母，幽部，本为水行攸远，一般为长远之义。

條， 定母， 幽部， 从木， 攸声。 條的声母从梃， 條直曰 梃， 梃直长而远曰條。

修， 心母， 幽部， 《说文》： “饰也。 从彡， 攸声。 ”修的 声母从彡。彡，心母，侵部，《说文》： “毛饰画文也。”修， 偏重于声母的音义时，便是修饰之义; 偏重于韵母的音义时， 便是长义; 作长义时，经常兼指修饰之美，如“邹忌修八尺有 馀”，有时也单指长远之义，如“路漫漫其修远兮”，引申了。

从以上共计十二方面列举的情况看，同谐声字的声母有出 现各种情况的可能，它不是单纯语音之间由此及彼的演变 (确 也存在一部分相近声母之间的音变) ，而是由两个音义不同的 来源结合而成的，是由双声为训与叠韵为训相结合的。所以， 音变不论其远近大小，要注意是否有相应的意义相伴随。若是 语音的差距不大，有相应的意义存在，它就仍然不是一个音的 变体，而是两个不同的音义体。这是一与二的区别，不能把二 当一。

周秦时期的谐声系统，在字形上主要是反映了当时的韵母 状况。若是同为一个语源的派生词，则也反映了当时的声母状 况。谐声偏旁原则上还表示意义，故可以音求义。声母方面的 音义，在字形上表现出来的就较少了。若是我们从同声母的角 度来看韵母，字形的依据就不多了。

从同一韵母谐声字的角度看声母，各种情况的声母都可能 出现; 同样，从同声母字而又同义的角度看韵母，也是各种情 况的韵母都可能出现。以下我从同声母的角度来看韵母。当 然，也都是就音兼义的情况说的。

1. 八，帮母，质部，《说文》： “别也，象分别相背之 形。”

半，帮母，元部，《说文》： “物中分也。从八，从牛。 牛为物大，可以分也。”牛，即件。半的韵母从件。件，群母， 元部。件为物件，故半从八，从件，为中分物件之义。

必，帮母，职部 (音韵学上为质部。《说文》说弋亦声， 则属职部)，《说文》：“分极也。从八、弋。弋亦声。”弋，树 臬而分也，即是界标之义。必，音义从八，从弋，即是划分的 界标。

非，帮 (非) 母，微部，《说文》：“违也。从飞，下翅取 其相背。”非，声母从八，韵母从违，分别相违之义。

2. 臼，见母，屋部，两手相掬之义。

盥，见母，元部，它声母从臼，韵母从浣，即掬水而洗之 义。

舉，见母，鱼部，它声母从臼，韵母从与，义为共举而与 之也。

它们都是见母字，不能说由臼的屋部，转变到盥的元部、 和举的鱼部。它们韵部之间的距离是很远的。阴、阳、入三声 都有。只要有韵母的意义在，即使它们的韵母相邻近，甚至相 同，也还是有两个音义之源存在。

3. 临，来母，侵部，《尔雅·释诂》：“临，视也”。《说 文》：“监临也”。

览，来母，谈部，它声母从临，韵母从监。监，见母，谈 部，《说文》：“临下也”。故览，临监也，即临下而视，如《史 记·秦始皇纪》：“周览东极”。杜甫《望岳》：“一览众山小”。 全都是这种用例。

莅，来母，质部，它声母从临，韵母从位。位，匣母，物 部，在音韵学上与“莅”的质部略有差异，但词义相通，也便认 为可通了。因此，临位为莅。

4. 苏，心母，鱼部，死而复生曰苏。

朔，心母，铎部。月亮从初一开始渐明。它声母从苏，韵 母从屰。虽然苏的鱼部、朔的铎部相近，但仍不认为是由鱼部 转变到铎部的。因为，朔有逆义是很明显的。如： “上愬 (即 诉) ”、“溯流”，都重在逆义，字形也从屰。

醒，心母，耕部，《说文》：“醉解也”。它声母从苏，韵母 从“酲”。酲，定母，耕部，《说文》：“病酒也”，《玉篇》：“醉未 觉也”。从酒醒中復苏便是醒。过去段玉裁等就感到醒、酲有密 切关系。

5. 俱，见母，侯部，本作具，《说文》：“具，共置也”， 故引申为一起、共同义。

皆，见母，脂部，皆、具互训，偕、俱互训。皆声母从 具，韵母从比，具比即为一起相比连之义，如“階”就是这样取 义的。皆的脂部、具的侯部，可说无共同之点。

交，见母，宵部，它声母从俱，交有俱义; 韵母从爻， 交，爻互训。俱比为皆，俱爻为交。俱、交、皆、共、举五字 的副词意义是很相通的。

襟，见母，侵部，交衽也。襟的声母从交，交即有襟义， 韵母从衽，古时凡襟必交。不过，这时襟与交的音义关系是直 接的，而襟与俱的音义关系是间接的了。

6. 冖，明母，铎部，覆也。

， 明母， 阳部， 它声母从冖， 韵母从亡， 的功能就是 蒙覆那些逃亡的鱼鸟，它的形、音、义和它的派生用法都说明 它就是这样取义的。

冕，明母，元部，它声母从日 (即冒、帽) ，日则又从 冖; 它韵母从��。 帽而有��者便是冕， 郑玄说， 冕就是因为有��而得名的。

蒙，明母，东部，本作冡，它声母从冖，韵母从重，蒙就 是指盛大或厚重的覆蒙。

曼，明母，元部，它的声母从冒，亦即从冖，韵母从延， 曼就是漫延而又覆盖之义。 水的漫延作漫， 草的蔓延作蔓， 巾 的覆漫作幔，砖的覆漫作墁，它们全部是动词。

这四个从冖的字，在字形上都明确地表明了声母方面的音 义，没有就韵母方面标明谐声所在，都只有从词义和用法方面 去寻求它韵母方面的音义。冖是入声字，由它派生这四个字都 是阳声字，在字形上表明它们从冖，就使人感到声母和韵母巳 作了分割。

由此可见，从声母方面看韵母，和从韵母方面(即同谐声 字方面)看声母，同样地得不出什么语音的组织和变化的规 则。它是一个问题的两个方面，同样都是两个音义结合的结 果，是特殊的语源。问题是这样来的： 我们首先看到了单音节 词在音义上的分割，从而悟到了两者的结合。既然是两方面音 义的结合，不是一个音义的变体，那么两方面在音义上的千差 万别，就不能用一般语音流变和意义引申的规则来看待了。若 是用一般的音义变化规则来看待它们，就难以理解了，难以解 释了。

我们要圆满地解释好所有谐声字在声母上的差异，还要作 大量的研究工作，左右交错，彼此引证。有一部分，由于上古 史料的缺乏，一时是不易求得结论的。但是，问题由此打开了 一个缺口，坚冰已经打破，我们可以由此认识问题的性质，以 及研究和解决的方法。