孔子之前的"诗言志"

―兼及《诗》的起源与演变
乔磊

四川大学文学与新闻学院四川成都610065

摘要："诗"有其起源与流变的过程，在不同的历史阶段，它的含义都发生了变化，因此，"诗"所言之"志"也因其
所处的话语环境的不同而发生了变化。孔子所收集到的《诗》，应为官方之诗、民间之诗、经过民间修改的官方之诗以及经
过官方修改的民间之诗这四类诗的汇总，我们现在所看到的《诗》，应当是经历了从祭坛走向政坛再步入文坛后的"诗"的
残留。

关键词：诗言志；流变；历时性观照

"诗言志"是中国文论的重要理论范畴，亦是历来学界争论的
焦点之一，特别是对于孔子之前的"诗言志"，论者甚少。笔者认
为，在对某一范畴或概念做出具体阐释之前，首先应厘清其起源与
演变。因此，对于"诗言志"的探讨，不论是从"诗"的性质和特
征出发，还是从诗的语言艺术入手，都不是从根本上着眼的。阐释
"诗言志"的关键在于对"诗"的阐释，故而，要解释"诗言志"
的具体内涵，首先应从"诗"的起源与演变着手。本文旨在对孔子
之前"诗"的起源与演变做一梳理，并在此基础上对"诗言志"的
内涵做出解释。

从现存的典籍来看，"诗言志"应当首见于《尚书哓典》：

帝曰：夔！命女典乐，教胄子。直而温，宽而栗，刚而无虐，
简而无傲。诗言志，歌永言，声依永，律和声。八音克谐，无相夺
伦，神人以和。

上文写作的时间历来学界都颇有争议，众说纷纭。唐人孔颖达
在《尚书正义》中认为《尚书^尧典》为"虞史所作"，而清代顾
炎武则认为是"夏之史臣作"，凡此种种，不一而足。但有一点可
以确定，那就是在"诗言志"作为一种正式的理论范畴出现之前，
其思想观念便早已产生。对此，罗根泽先生认为，"诗言志"的思
想大约在周代时便已经有了。陈良运先生推断"诗言志"的观念产
生于战国中期。王运熙先生认为"诗言志"的观念在春秋战国时期
便已经相当普遍。综合上述各家观点，笔者认为，我们在研究"诗
言志"时，应从其思想观念产生之时来着手而不应从"诗言志"该
词正式出现为研究的起点。

对于"诗"的起源及其演变，李泽厚、刘纲纪认为"历史地
考察起来，我们认为在远古的氏族社会中，还不可能产生后世那种
抒发个人情感、被称为文艺作品看待的'诗'。当时所谓的'诗'
是在宗教性、政治性的祭祀和庆功的仪式中祷告上天、颂扬祖先、
记叙重大历史事件和功绩的唱词。它的作者是巫祝之官。"叶舒
宪在《阉割与狂狷》和《诗经的文化阐释》中从文化人类学与文字
学的角度对"诗"的起源与发展做了详细的描述，他认为"诗"是
"寺人所言"，并且，"寺人"通常是主持祭祀之人，而在商周时
期，祭祀主持是由阉人来充当的，故，"寺人"即"阉人"。因
此，"诗"就是主持祭祀的"阉人"所言。笔者认为，上述学者
的观点比较正确的反映了 "诗"的起源问题，也就是说，"诗"
最初是与祭祀活动密切相关的。黄奇逸在《历史的荒原一古文化
的哲学结构》中认为，《诗经》的性质是祭祀活动中的祭歌、挽歌
与神歌。他勾勒出了《诗》的演化轨迹：起初是在各地的丧葬和祭
礼中被人传唱(在此阶段，"诗"可理解为"嘶"〉，表达对死者的
悼念。之后就是乐官采诗，对诗歌进行加工处理，为的是丰富君王
祭坛的唱诵内容，后来这种诗歌就被推及到了一般的典礼之上，改
为乐工奏曲，宾主赋诗〔此处的"赋诗"与朱自清在《诗言志辨》

中所谈到的"赋诗" 一样，都是"借诗"的意思，而非我们通常所
理解的"作诗"之意〕。黄奇逸对于《诗》的演变可简单概括为：
风一一颂一一雅。但是，学界普遍认为，《诗经》中颂的部分产生
时间最早，是西周初年到中期的作品。雅诗次之，为西周末年到东
周时的作品，风诗又次之，为东周时的作品，简言之就是：颂一一
雅一一风。如此一来，黄奇逸对于《诗》演变轨迹的描述便难以成
立。叶舒宪在《诗经的文化阐释》中谈到了诗歌的二重起源问题，
并且谈及了 "圣诗"与"俗诗"这两个概念，"圣诗"指服务于宗
教祭祀和礼仪活动的诗歌唱词，"俗诗"则主要指民间歌谣。他认
为，"圣诗"与"俗诗" 二者之间是相互影响的。明代胡应麟的
《诗薮》也是从"圣"与"俗"的角度来谈《诗》的，他说《雅》
与《颂》"庄严典则，三代以下，寥寥寡和"。由此笔者认为，
《诗》的正确演化轨迹应是官方与民间的双向互动：首先是寺人作
诗用于君王祭祀，然后推及到一般的典礼之上，与此同时，这些诗
也通过立于学官等途径得以传播，并被诸侯国的士大夫们所熟知和
广泛使用，至周王室分崩离析后，这些诗散落民间，广泛流传，平
常百姓根据他们的兴趣爱好以及日常需要等，对官方之诗做了修改
(所以我们在阅读《诗经》时，很多诗看不到它起初时的祭祀内
容，更多的则是平常百姓生活中的常规情感〕。到孔子时，他将散
落四方的诗集结成册，依据自己的思想观念和审美原则对"诗"的
内容进行了删改。以上描述的是《诗》自上而下的流传过程，同时
这一过程也与学界普遍认为的"颂一雅一一风"这样一个序列相
吻合。但需要注意的是，当时民间同样出于祭祀的需要，也创作了
一些歌谣，这些歌谣通过"采谣"等途径传到了周王和诸侯那里，
这些歌谣传到中央后，乐官对其也进行了整理，用于祭祀等官方活
动。需要强调的是，笔者认为，孔子当时看到的"诗"更多的应该
是自上而下传下来的"诗"，自下而上的"诗"所占比重较少，因
为在当时的社会条件下，官方的"诗"更容易被保存下来。综上所
述，笔者认为，孔子所收集到的《诗》，应为官方之诗、民间之
诗、经过民间修改的官方之诗以及经过官方修改的民间之诗这四类
诗的汇总。

再来看"志"。对于诗所言之"志"的解释，学界的代表性观
点主要有几种：《汉语大字典》将"志"解释为"意念、心情。"
闻一多先生在《歌与诗》中认为"志"有三义，即：记忆、记录和
怀抱。朱自清先生在《诗言志辨》中大致沿用了闻一多对于"志"
的解释，着重选取了 "怀抱"之意，并且认为这种"志"是与政教
相关的。古文字学家杨树达先生从文字训诂的角度认为，在先秦，
"寺"、"志"、"虫"三字相通，所以"诗言志"亦可为"诗言
寺"、"诗言虫"。黄奇逸在《历史的荒原一古文化的哲学结
构》中认为，"诗"的起源与祭奠有着密切的关系，"诗"所言之
"志"，当作"记忆"来讲，即：生者对逝者的回忆与追念。

0 1994-2012 0111113. ^0^(1611110 1011111^1 216011-01110    只0卩!八 1111^1118 16861^6丄

在此，笔者无意对诸位先生的观点一一做出评论，但需要强调
的是，任何一个概念与范畴都有其出现与发展的历时性过程，而先
生们的观点大都囿于从各自的角度对"志"做出具体的诠释，缺乏
一种历时性的观照。

笔者认为，如前所述，《诗》有其自身演变和流传的过程，
在不同的流传阶段，它的性质都发生了不同程度的变化，因此
"诗"所言之"志"也是不断变化的。寺人做诗用于君王祭祀之
际，"诗"表达的是一种群体思维和集体意识，就是说，此时的
"志"是与原始的祭祀活动联系在一起的。我们在《左传》中所看
到的在外交场合大量引用和选取《诗》的语句来阐释己见，即：赋
诗言志，此处的"志"既有一国之志，亦有一己之志，这表明此时
的"诗"已从祭坛走向了政坛。到了孔子之时，他对春秋时代的
引诗、用诗活动作了一次全面地总结归纳："诵诗三百，授之以
政，不达；使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为！ "〔《论语'
子路》〕"不学诗，无以言。"〔《论语^季氏》〕可见孔子在继
承"赋诗言志"传统的情况下，把《诗》的地位提高到了无以复加
的地步。尤其是他的"兴、观、群、怨"说的提出，更是对用诗活
动的一次全面而又系统的总结。

至周王室分崩离析后，诗散落民间，广泛流传，平常百姓根
据他们的兴趣爱好以及日常需要等，对官方之诗做了修改，这种经
过民间修改的官方之诗所反映的"志"更多的是平常百姓生活中的
爱恨情愁。民间之诗所言之"志"则多为"记忆生者对逝者的
回忆与追念）与"个人怀抱"之意。上述诸位先生的诠释，其实只

是对"诗"在其某一发展阶段中所言之"志"的阐释。比如：闻一
多先生将"志"解释为"记忆、记录、怀抱"，这是民间之诗所言
之"志"。朱自清先生所说的政教之"志"其实是步入政坛后的
"诗"所传达的"志"。笔者认为，在研究"诗言志"时，我们应
用动态发展的眼光历时性的去研究，而不能用静态的思维去看待一
个动态发展的理论概念。

综上所述，《诗》自诞生之日起，便开始了其"演进的话语
流程"。促使其诞生和演进的动力便是诸如祭祀、采谣、周王室东
迁以及周室的分崩离析等政治因素，而其所言之"志"也因其在历
史演变中的性质和所处的话语环境的不同而发生了变化，我们现在
所看到的《诗》，应当是经历了从祭坛走向政坛再步入文坛后的
"诗"的残留。

参考文献：

⑴李泽厚，刘纲纪.中国美学史(第一卷)[刈.北京沖国社会科学出
版社，19卯：112

卩]叶舒宪^阉割与狂狷[…]^上海：上海文艺出版社，1999.

【3】黄奇逸'历史的荒原一一古文化的哲学结构[…]'成都：巴蜀书
社，1995.

⑷朱自清^诗言志辨,]^南京：凤凰出版社，厕.

【5】叶舒宪^诗经的文化阐释[…]^武汉：湖北人民出版社，1996.

作者简介：乔磊〔 1987—^)，男，山西临汾人，四川大学文学
与新闻学院2010级硕士，研究方向：文艺学。

^上接第⁷0页）

会普遍的道德偏见将她拒之门外。在社会舆论的压力下，就连她
自己都觉得她这样一个女子配不上阿尔芒的身份，地位，甚至于
爱情。所以她感谢阿尔芒，她只有牺牲自己，才能让阿尔芒有更
好的前途，才能让阿尔芒得到美好幸福的生活，因此是社会普遍
的道德观让玛格丽特走向了死亡。

方达生的重新出现唤醒了陈白露内心深处的道德责任和自我
的道德评判。一个正常的女人都会对风尘女子怀有蔑视的心态，
何况陈白露是一个接受过五四思潮的新时代女性。如果说过去在
万般无奈中自欺欺人混日子，那么，在良心复苏后，陈白露的内
心也永远的失去了安宁。她也想摆脱这种令人厌恶的生活，然而
现实太残酷。暂且不说生活的无奈会使这个曾经的大小姐走向崩
溃，单单是对爱情的怀疑，信仰的破灭都能让她清醒的认识到自
己已经无路可走。她不像玛格丽特，她比玛格丽特看的更透彻，
她知道自己不能只依靠爱情生存，现实生活总是有它的残酷性，
总是给她带来失望，让她备受挫折。在那个令人窒息的黑暗社
会，陈白露选择在结束自己的生命，是必然的。

玛格丽特和陈白露最后都走向了同一条末路，但她们走向
死亡的原因却不同。从剧情来看，玛格丽特是死于病痛的折磨，
陈白露是被三千元钱的债务逼死的。很明显这不是两者死亡的真
正原因，玛格丽特可以说是在社会普遍道德观的压迫绝望下死亡
的，而陈白露死亡则是来源于对自身的失望。

五、作者的寄托

众所周知，玛格丽特的原型是巴黎名妓玛丽^久普列西，是被
小仲马遗弃的情人。小仲马是怀着内疚的心情塑造了茶花女这一
伟大的文学形象，把茶花女写成了一个"毫无私心"，为了爱情
可以抛弃一切荣华富贵的不凡女子。作者对玛丽的怜悯之心，充
分反映在了茶花女身上。虽然茶花女这一形象充满了对法国社会

道德虚假的批判，但作者更多的是对她忠贞爱情，自我牺牲精神
和高尚品质的称颂，包含了作者对玛丽爱情的弥补和呼唤，因此
茶花女上有着浪漫的色彩，但正是因为茶花女这种为爱牺牲的崇
高精神，才使她成为文学史上不可颠覆的经典。

而陈白露却是曹禺严格遵守现实社会来塑造出来得形象。陈
白露对生活的矛盾，是一般交际花都可能有的情感。在半殖民半
封建的污浊环境下，面对生活的苦难，大部分的女人，特别是像
陈白露一样的交际花也会对生活、爱情绝望。作者把陈白露塑造
成一个充满社会真实感的形象，更多的是希望通过陈白露，来揭
示那个"损不足以奉有余"的畸形社会的黑暗。

六、结束语

有人说《日出》是借鉴模仿了《茶花女》作品。小说的主人
公陈白露和玛格丽特有太多的相似。但是在五四那个深受西方思
想文化的影响的时代，曹禺塑造陈白露这个交际花的形象，不得
不受到影响巨大的《茶花女》的形象。从上述比较可以看出，玛
格丽特和陈白露的悲剧形象存在着实质性的不同，一个是忠于爱
情的牺牲者，一个是迫于无奈的真实人。这是因为这样，玛格丽
特一直以善良、深情、伟大的牺牲精神存在在读者心中，而陈白
露的悲剧却承担着对黑暗社会的强烈诅咒。

参考文献：

⑴曹禺嘈禺经典作品,]'北京:中国青年出版社4004

卩](法)小仲马著，李登福译^茶花女,]^北京:燕山出版社4995^

[糾俞冬梅^泥淖中开放的两朵奇葩    试论玛格丽特和陈白露

[几现代语文(文学研究口^队①^).

[斗]王澄霞^借得西江水催开东苑花^曹禺《日出》与小仲马
《茶花女》之比较[几扬州大学学报(人文社会科学版》

0 1994⁷²012 011111& ^0^(1611110 101011 这 1 2160^01！10 ^!!!：)!!^]!!!!^ 1101186.八 11 比犯?巳丄 匕枕