金岩石的荒谬

       陈志龙   黄伟

最近，一家证券公司的首席经济学家在一次房地产论坛上出语惊人，雷倒一大片，其核心观点是：当一个城市自有住房率超过50%，城市就会死亡；如果刚刚毕业的人都买上房，那么国家就会衰亡，“因为这会令人丧失目标，失去实现目标的动力”。此语既出，一片哗然。

仔细分析，此论的荒谬之一——城市自有住宅率超过50%，城市就会死亡。凭什么？欧美国家的住房自有率普遍在60%左右，法国、荷兰、英国，住房自有率分别为55%、50%、70%。建设部公布的一组数据显示：我国城镇居民住房自有率2007年就达到83%。这些城市哪个是因为住房自有率超过50%而“死亡”的呢？

此论的荒谬之二——刚毕业的大学生若能买得起房，那么国家就会衰亡。“因为这会令人丧失目标，丧失实现目标的动力。”确实，按当下的房价，刚毕业的大学生如果买房，只有两条路，要么是中了彩票的头奖，要么是“啃老”——没有父母的支持，他们断难以买房。前者是几百万分之一的概率，后者是100%的现实。他们连农民工都不如，没有什么积蓄；工作刚落实，收入还不稳定；还在谈恋爱，跟谁结婚还没数。但这个群体终要成家，从大学毕业到结婚生子，也就那几年时间，如果说大量的大学生成家时，在父母支持下都买不起一处蜗居，那才是社会的现实问题。

有了房就“会令人丧失目标，丧失实现目标的动力”，国家就会衰亡。照此意思，要让更多的人有“目标”、有“动力”，就让他们居无定所，苦其筋骨，饿其体肤，不让他们吃饱、穿暖，就会有无尽的“动力。人生在不同阶段有不同目标和追求，按中国人的文化，房子只是安身立命的基本生活资料，不能当饭吃，更不是生活的全部，所谓年轻人有了房子就没有了目标，人生就会失去动力，国家就会衰亡显然是荒谬的。

公众对高房价不满，是基于长期以来较低的居民收入和储蓄与房价的比照，也从来没有谁说要让“刚刚毕业的大学生都能买上房”。我们说居者有其屋，也不是指任何人在任何时候、任何条件下都能买得起房，而是指每个人都一定阶段，对住房的合理需求应该得到满足，这种需求包括政府向暂时买不起房子的家庭和个人提供廉租房等。

按照国际惯例，目前比较通行的标准是，房屋总价与城市居民家庭年收入之比在3-6倍之间为合理区间，大城市和省会城市的比率都在20倍，而北京、上海、深圳的房价与年收入之比为40:1。所以，近年来，出现大批毕业生逃离大中城市，选择中小城市就业的现象。从某种意义上说，如果这种现象长期持续，大中城市没有新鲜血液的注入，只为一些所谓的精英人群所把持，这才是问题。当然，问题还不至于严重到“城市死亡”和“国家衰亡”这么耸人听闻的程度。

这两年，一些大大小小商业机构开始赶时髦，设立首席经济学家这么一个岗位。连一些证券公司的股评人士、分析师都摇身成了首席经济学家。应该说，这些人的观点不乏有真知灼见的，但是，我们也看到，一些“首席经济学家”的雷人之语常让人目瞪口呆，甚至会误导公众和决策，此起彼伏层出不穷的新论背后，往往是难以掩饰的与利益团体的瓜田李下之嫌。这位卷商的首席经济学家关于房地产的种种新论的背后，也是醉翁之意不在酒，论者在“城市死亡”和“国家衰亡”论的结语上，还有一段话：房价不会跌到哪里去。用故作惊人之语为高房价辩护，让人不得不怀疑一些经济学人的道德情操和自身的独立性。也让我们想起一句话，“中国最赶时髦的一帮经济学家，最多只能算一群经济师而已”。这样的人多了，对国家和社会而言，难言幸事。