1、信息生产功能的欠缺——信息评价体系

中 国目前除一些大城市外，很多地方并无完善的个人征信系统和相应的风险管理机制，信用卡滥发和“套现”行为屡屡发生，而在个人信贷发展较为成熟的美国，资信 评估基本上都由市场化运作的专业公司来做，这类公司从消费者的工作单位、政府机构等公共部门以及与消费者发生过信贷关系的金融机构和零售商那里收集与消费 者个人信用有关的所有信息，目前美国这类机构（包括分支机构）已有两千多家，它们每年提供2亿 多份信贷报告。各个信贷报告公司之间以及与银行和零售商之间都实现了电脑联网。这不仅大大提高评估资料的准确性和完整性，而且起到督促消费者履行借款合 同、维护自身信用的作用。银行可以通过全国联网的数据库清楚的了解到个人资信方面的全部信息，这相对于我国现在单一的收入审查要准确和全面得多。美国这次 金融大海啸的始作俑者是对无信用记录的客户群，利用被他们自己高估的金融创新能力开展了转嫁风险的个人住房按揭贷款业务和相关的资产证券化业务，就它传统 的基于个人信用记录的信贷业务在当时并没有暴露出严重的问题，只是后来购买了证券化的资产和出现了系统性的风险，才凸显了他们过于追求收益的弊端。

虽然中国正在建设和完善全国范围内的跨行征信系统，而主要侧重点又在于避免欺诈行为，信息系统的内容显得较为单一，但是，要知道，个人资信的重要性要远远高于靠抵押规避风险企业信贷模式，所以，它的内容应该是多方面的，不仅体现在个人的信贷行为上，还体现在个人任何的（发生信用）支 付行为上，资信数据库信息必须是多元化的。另外，目前的这个跨行征信系统只是解决了信息的共享问题，并没有很好的提供信息生产的来源，其原因在于银行处理 消费者资信这一多样化信息时，需要耗费较大的成本，在银行间信息共享的情况下，将没有银行有动力进行信息生产，不可避免地产生“搭便车的行为”，也就是 说，我国现在着手建立联网征信系统可能只能便利信息的查询，在信息生产上的作用将是有限的。因此，针对个人信贷，我们需要一个能够与欧美相抗衡的、由市场 承担信息生产功能的、全部银行共享的信息平台。

2、  风险分散的不足

目 前在没有完善的信息平台作为支持条件下，银行在进行个人信贷审查时，往往会缺乏相应的数据，而申请人所提供的资料可靠性又难于保证，这时，中国的银行基本 上依赖于抵押的设定，那么，抵押是否能够代替信息生产的比较劣势，降低违约风险呢？我们的回答是否定的，原因在于中国实施的消费抵押信贷的特点就在于抵押 物往往就是标的物本身，其价值与经济周期有很强的相关性，而消费贷款的还款来源，即个人收入，同样与经济周期有同步关系，也就是说在个人由于收入下降而无 法偿还贷款时，抵押物的价值也常常大幅缩水，开展消费者信贷业务的金融机构就很容易发生实际损失。如果没有其他配套的措施，比如资产证券化、融资结构的多 元化，那么，消费者信贷业务的信用风险还是无法分散。更何况信用卡违约是没有相应明确的标的物可以作为事前抵押的，一旦信用卡市场管理不好，很容易出现 2003年在韩国爆发的那种风险管理机制缺失所造成的信用卡危机。

3、 价格发现功能的缺位——利率市场化

目前我国除银行间同业拆借利率放开外，对企业和个人的存贷利率都没有完全实现市场化，虽然银行可以在人民银行规定的上浮和下浮空间内选择贷款利率，但是总体来说，由于利率的限制，金融体系也就不可能有效的发挥基于风险水平的价格发现功能，来确保事前甄别机制的健全运行。

由 于中国利率的“管制”，银行不能进行充分的事前甄别，也就是对不同的贷款对象，不能在贷款条件上实行必要的差别待遇，从而有可能造成“逆向选择”的问题 （中国地下钱庄这方面的问题可能更严重）。在单一利率条件下，银行对所有的贷款申请人采用相同的利率，无法实现自动识别机制，道德风险较大的申请人可能是 更加积极的参与者，而这时银行唯一可以采取的措施在于严格的事前审查，但不能从根本上补偿由于高风险可能带来的损失。在利率市场化的条件下，银行可以根据 申请人的不同资信情况给予不同的利率，对于风险较高的客户，要求高的利率，这样不仅可以达到风险和收益配比，同时也可抑制住高风险客户的过度需求；对于风 险相对较低的客户，银行则可以通过降低利率达到规模效应。从发达国家的实践来看，银行成功开展个人信贷的关键在于保留高质量的客户，而差别价格在这一点上 起着重要的作用。

4、 资产证券化