近些年，校车出事的消息不断见诸报端，而且大多是乡村民办幼儿园或小学校的校车。但是，好像都没有引起多大的关注。

正宁县校车事故，以其超载人数和伤亡孩子数而震惊全国。有关部门这次的追查动作倒是十分迅速，几乎每天都能看到相关报道。虽说事故重大，但直接原因并不难查明。肇事司机超载且逆向行驶是罪魁，自然难逃法网；学校校长私自改装车辆，把60多个孩子像沙丁鱼一样塞进面包车里，是酿成重大事故的祸首，当然应承担刑事责任；二十几个小生命夭折在求学的路上，监管不力的该县政府分管领导和县教育局、交警队主要领导被停职接受调查，确实是他们难辞其咎。

然而痛定思痛，面对如此重大的事故后果，应该做的绝不仅仅是追究几个当事人的责任。亡羊补牢还需要查明“牢”破在何处，怎样补上。

多少年来，上上下下都在高喊“教育兴国”，但人们看到的是有关方面总是把本应承担的责任推向了市场，使得有限的教育资源，原来越向有钱人家聚集。国家税收年年大幅增长，而我们的教育投资却仍是严重不足，甚至于无法和一些GDP远远低于我们的国家相比。一些人总把“穷谁都不能穷了孩子”挂在嘴上，但是在一些地方，特别是在一些贫困地区，最好的建筑几乎都不是学校。前几年，笔者到过一个不算偏远的地方，看到那里的一个乡村小学，“土房子、土台子，坐了一屋土孩子”。这些年可能有些改观，但是和那些县乡政府新起的办公楼相比，我们的学校校舍依然是显得异常的寒酸。早就听说一个贫困县为教育引资的段子，说的是某县政府尽管对应邀前来考察投资的外商费劲招待，外商出了县政府大门，还是转身离去了。他们说：看看县政府的办公大楼，谁能说这里是贫困县。

报道说出事校车超载现象已近两年，但幼儿园主办者虽然是犯了罪，毕竟还算是给幼儿园配置了校车。只需看看一些公办幼儿园门前那些为接送孩子而挤成一堆的家长们，就知道全国有多少幼儿园能够配齐校车。如果说幼儿园在国家义务教育之外，而全国又有多少义务教育以内的中小学校能用上校车，又有多少校车不是在违章运行？由于校车的价格和运营成本比较高，不要说乡村学校，即便是城市里的学校配得起校车的也是寥寥无几。即便是个别有校车的学校，也因为相关的校车管理制度尚未建立，运行时又没有路权保障，在实际使用中也是问题不少。

真的是财政紧缺到买不起校车吗？在刚刚出了事故的“正宁县政府大门内外及对面的正宁宾馆院内，停放着超过50辆各类挂着公务牌照的豪华越野车，其中包括6辆单价超过百万元的8缸陆地巡洋舰。这是省、市、县各级相关部门前来处理事故的公务车辆。”

这一副场景让人品到的已经不仅是讽刺意味，而正是我们的国情，正是我们的特色。各级政府官员为给自己配备坐骑，可谓是费尽了心思，不仅根据领导职数明确单位配车数量，而且还要多配几辆以应对单双日里领导的出行。但不知有谁听说过，是否有过按在校学生数量配置校车的政策规定。

事实上，单靠学校的财力，尤其是在农村，无论是公立或私立幼儿园、学校，根本不可能买得起质量合格的安全校车，政府必须担当起财政补贴的责任，而不仅仅是平日的监管。据介绍，美国校车的费用基本由政府支出，而且不允许学校董事会对学生乘坐校车收费。有人算了一笔账，“一辆校车可能需要几十万元，可全国每年公务用车消费支出高达2000亿元左右，拿出其中很少一部分就足够了。”

正宁校车事故发生后，浙江德清县立马出巨资为所有农村学校配专用校车，并计划用12年到15年左右进行校车更新。他们把钱投给校车换来学生安全的做法引来网民赞誉，也说明政府拿出点钱来扶持一下教育事业，并不是件很难做到的事情。对许多领导来讲，不是不可为，而是想不想为。

    最近，中央下令：18万以上的公车不能买了。这项限制公车的又一新政策，由于关系到当前行政管理体制和官员的面子，是否能得到有效执行，实在是让人心存疑虑，因为此前的三令五申依然在耳边回响。笔者大胆提议，不妨给各级政府做出个硬性规定，就从现有各单位的公车开支中，一刀切地拿出一块来，给幼儿园和中小学校增添校车。