经过前段时间一番轰轰烈烈的“电荒”炒作，电价终于解开了上调的盖头，接下来估计电厂会因此焕发出一些热情，今夏的电荒会有所缓解。如此这般，已经不是第一次了，搞得地球人都知道每次电荒不是发电能力不够，而是发电的积极性不够，只要是电价有所上涨电力就很快增强，电荒不能说是迎刃而解，至少也会缓解一段时间。电荒——涨价——缓解——再电荒——再涨价——再缓解，几乎成了近些年的一种定式。而且，无独有偶，电力方面还有一个秉性极为相似的好兄弟——燃油公司也是如此。电力方面是电煤涨价，发电厂赔钱，不管送电的赚了多少钱，社会用电必须涨价。燃油方面是原油涨价，炼油厂赔钱，尽管燃油公司赚的钵湓盆满，成品油也必须涨价。二者有一个共同身份，都是国家垄断行业。

对于这一轮的电价上涨，发改委相关负责人透露“由于居民用电价格不变，此轮调价对CPI没有直接影响。”“对CPI有间接影响，但影响很小”。如果死抠字眼，可以说此轮电价上调对于CPI确实是没有“直接”影响。但是如果说“有间接影响，但影响很小”那就有些糊弄百姓喽。相信此言一出，地球人都笑了。

其实国家发改委显然也深知CPI是人们关注的焦点，因而，近年来每次上调政府定价产品价格的时候都会就此给个说法，比如去年年底上调成品油价格的时候，国家发改委称油价上涨“对价格总水平的直接影响十分有限”，而此次上调电价又说“对CPI的间接影响很小”。

的确，非居民用电价格的上涨对CPI看似没有直接的影响，但因为所有工农业生产离不开电力，电价上涨显而易见会直接影响工农业产品价格。虽然每度电只上调了1分多钱，但对下游将形成叠加转嫁作用，将会引起下游物价的一轮轮上涨。“普调式”上涨引发的叠加效应对物价的“间接影响”绝对不是“很小”。

特别是对工商业、农业用电价格的普遍上调，在叠加效应的影响下，波及面会迅速扩大，并很快会传导至终端产品。而对于老百姓来说，最大的终端产品，莫过于一日三餐的食品。国家统计局刚刚公布的5月份居民消费价格指数（CPI）同比上涨了5.5％，其中食品价格上涨11.7％。由此可见，CPI对于食品较之其他产品在价格上涨上有着更大的影响。

事实上，今年以来食品行业各种成本持续攀升。现在，处于上游的电力价格上涨，位于终端的食品价格肯定又是难逃膨胀。而这种膨胀，绝非发改委所说的“影响很小”。因为，CPI是根据成百上千个商品的价格变动计算出来的。即便是真如专家所说，此次电价上调对CPI的影响只有0.05个百分点，那么其他产品涨价对CPI的影响就能忽略吗。一个电力产品涨价推动CPI上涨0.05%，只要有100个产品涨价就可能将CPI推高5%。今年国务院确定的CPI控制目标是4%，然而今年以来，CPI一直是上升势头不减，2011年的时间已经过半，守住这个控制指标，已经是悬而又悬的愿景。有关方面预测，6月份CPI涨幅就可能突破6%。毫无疑问，此时电价上调正在给CPI破六推波助澜。

造成这次电价上调的直接原因是“电荒”。然而，用电淡季不可思议地出现“电荒”，其中复杂而深刻的原因，恐怕就不是简单的煤电矛盾能够解释清楚的。有专家介绍，我国的电价已经高于不少发达国家，并尖锐的指出造成电价过高的原因很大程度上出在输变电上。有报道说：“2010年前11个月电网的利润同比增长1828%”，国家电网公开承认去年的利润也高达400亿元。显然稍稍提高上网电价而不提高销售电价，既不会使电网亏损，还可以缓解“电荒”，又不会对CPI产生影响。如此一举几得的事情，为什么国家发改委就不愿作为呢！

一段时间里，国家发改委通过约谈、通报、罚款等多种方式对方便面、洗化用品等进行了价格干预，为什么就不能用同样方式对电网价格也干预一下呢？有专家测算，洗化用品涨价对CPI的影响可能连0.01%都不到。国家发改委既然对0.01%不能容忍，为什么却能认同0.05%呢？况且洗化用品的价格是市场调节的，要控制物价总水平，国家发改委难道不应该首先守住政府定价和政府指导价的电价吗。

据了解，从今年6月1日起，河南省工商业、农业用电的销售电价上调1.81分钱。真应该感谢发改委，没有按照上述的标准来直接上调居民用电价格，每月为每户居民（假定居民每月平均用100度电）“直接”省下了不足两块钱。然而，昨天报道，猪肉价格已经每斤上涨了几块钱。因电价上涨，居民一日三餐每月增加的支出绝不是不足两块钱。