就在前几天，郑州市政府通报2010年度依法行政工作责任目标评议考核情况，88个单位、部门座次排定。其中新密市政府被评定为不合格单位（见大河网-河南商报“该市政府被评为不合格单位” ）。从公布的原因来看，这还不像是卫生评比、防火防盗，或是精神文明建设之类，仅仅针对机关办公场所（大院、大楼）的检查评定。上述一类评定，通常仅只是工作场所管理方面的问题，一般不涉及政府的职能工作，因此扯不上政府合不合格的问题。公布的新郑市政府为不合格单位的原因是，“由于相关执法部门执法人员玩忽职守，执法监管不力，导致发生新密东兴煤业重大生产安全责任事故，多名行政执法人员被追究刑事责任、行政责任，符合一票否决条件”。

合格一词，权威词典解释为“合乎一定的标准”。众所周知，产品出厂要符合国家相应机构颁布的标准，才能有合格证。不合标准，或因各种原因没有取得合格证的东西是不被允许进入市场，也就不能在市面上出现的，一旦发现就会受到严处。即便是原来合格，以后发现有局部不合格之处，例如汽车等，会因为后来发现某个部件不合格而被原厂家召回。不管怎么说，对于不合格产品，处理的意见恐怕不会是“不得参加**年度**奖励评选”“其主要领导和主管领导**年度年终考核时不得定位优秀”，或是“并取消各类评先资格”。谁对知道，不合格的东西，是绝对不会和各类评优搭上关系的。倘若真的对不合格产品做出上述或是类似的处罚，不仅贻笑大方，还会让人对做出此类处分意见的上级部门的智商产生怀疑。

产品如此，一级政府被定为不合格又该如何处置呢。据报道，“郑州市决定对新密市政府予以通报批评，不得参加2010年度行政奖励评选，其主要领导和主管领导2010年度年终考核时不得定为优秀，并取消各类评先资格。”如此“大方”的处理意见也真让人无法“贻笑”。

一般说来，政府工作中可能会出现不少问题甚至是很严重的问题，比如主要官员腐败，重大决策失误，严重失职视察等等，都会招来公众的严厉批评，招来对政府执政能力的质疑。但只要没到不合格的份上，政府还是能干下去的。我不知道，依据上述新郑市政府的那些问题，能否就做出政府为不合格单位的评定，也不清楚这类评定又没有法律上的效力。但是，严格说来，既然一个政府被定为不合格，就不是有没有资格参与评先的问题，而是应对这届政府继续行使职能的合法性、合理性提出质疑。不仅要追究该政府主要领导的责任，而且对以该领导为首的这届不合格政府，通过人大的必要程序予以解散，再重新“组阁”，组织新的合格政府。

也许是笔者过于咬文嚼字，但是有些文字还真的应该仔细推敲一下。对新密市一票否决的不是政府的某个部门或是某个单项工作，而是把新密市政府作为一个单位予以一票否决，定其为不合格单位。如果说“不合格”三字在这里算是使用准确的话，那么不合格的东西应该立即撤柜，公众想必不会有什么疑义。当然，这是对于不合格产品的处置原则，而对于不合格的政府究竟应该如何处置？不知道谁人能够说得清楚，笔者很想听听高见。