同光体诗派

_同光体，近代学古诗派之一。“同光”指清代“同治”、“光绪”两个年号。光绪九年（1883）至十二年间，郑孝胥、陈衍开始标榜此诗派之名，宣称指“同、光以来诗人不墨守盛唐者”，随着后期大批文人等追捧，“同光体”逐渐成为一种成型的诗风。

《同光体诗派研究》对同光体的形成、特征与时代背景做了深入挖掘，详述了同光体诗派主要人物的诗学及其交游，对诗派中的赣派、闽派、浙派一一阐述，并探讨了同光体诗派与其他诗派的关系。是迄今为止，对同光体诗派所做的最全面、最系统、最深入、最公允的学术研究。

作者简介

胡迎建（1953—），生于星子县，祖籍都昌。1985年考入江西师大，攻读唐宋文学与古籍整理专业，1988年获硕士学位。现为首都师范大学中国诗歌研究中心特约研究员。历任江西省古籍整理办公室专职副主任、江西省社科院赣鄱文化研究所所长，二级研究员，首席研究员。省文史馆员，兼江西诗词学会常务副会长，《江西诗词》主编，中华诗词学会常务理事、中国近代文学学会理事。应聘为华东交大硕士导师。享受国务院特殊津贴。著有《近代江西诗话》、《一代宗师陈三立》、《朱熹诗词研究》《独上高楼·陈寅恪》、《江姓史话》、《民国旧体诗史稿》（1997年国家社科项目），校注《庐山志》、《昭琴馆诗文集笺注》、《滕王阁诗词百首选释》编选《庐山诗文金石广存》、《中国现代诗选》，选注《江西古文精华丛书·游记卷》、《诗词卷》，主编《中华诗词文库·江西卷》，担任《江西省人物志》常务副主编、《庐山历代诗词全集》副主编。著有诗集《帆影集》、《湖星集》、《雁鸣集》、《轻舟集》。

开创时间

郑孝胥、陈衍最早提出“同光体”的说法，亦有说法称同光体发源于姚鼐。总体来看，“同光体”的一些开派作者普遍年轻，在同治末年(1874)，沈曾植才24岁、陈三立16岁、陈衍19岁、郑孝胥15岁，都尚未成名，诗亦尚未能自成一体，所以当时的“同光体”之称，并非完全确切。保存在他们诗集里的作品，往往是光绪中期以后所写，他们此时的“同光体”诗作才成熟起来。

特点共性

同光体作者是宣称“不墨守盛唐”的，其主要特点是主体学宋，同时也学唐，但后者则主要趋向于在中唐的韩愈、孟郊、柳宗元，而不是盛唐的李白、杜甫。

各大派别

同光体诗，分闽派、赣派、浙派三大支。三派都学宋，而宗尚也有不同。闽派陈衍主张诗有开元、元和、元祐“三元”之说，谓“宋人皆推本唐人诗法，力破余地”(《石遗室诗话》)，重点在宋，他自己学杨万里；郑孝胥学孟郊、柳宗元、王安石、陈与义、姜夔；陈宝琛学王安石；沈瑜庆学苏轼；后一辈林旭学陈师道；李宣龚等则又是“直效海藏（郑孝胥），未必效海藏之所自出也”(《石遗室诗话》)。赣派代表陈三立，学韩愈、黄庭坚，直接继承宋代江西派，后继者夏敬观、华焯、胡朝梁、王瀣、王易、王浩等，或出入于梅尧臣、陈师道诸家。浙派代表沈曾植、袁昶，都是学谢灵运、韩愈、孟郊、黄庭坚的，沈氏提出诗有元嘉、元和、元祐“三元”之说。这派上承清中叶秀水派的钱载，影响不大。沈氏诗弟子金蓉镜，具体而微。

另外，范当世学黄庭坚，陈曾寿学韩愈、李商隐、黄庭坚，俞明震学陈与义。不属于以上三支，而一般也认为是“同光体”的诗人。

“同光体”诗人的诗，早期还有些主张变法图强、反对外国侵略的较好内容，而较多的则是写个人身世、山水咏物。清亡以后，他们大都表现出复辟思想。

作家作品

同光体重要作家，如陈三立、陈衍、郑孝胥、陈宝琛、沈曾植、袁昶、沈瑜庆、林旭、李宣龚、范当世、陈曾寿、俞明震、夏敬观、胡朝梁、陈书、叶大庄、何振岱等，评介很详。此外各派代表作家，如王闿运、李慈铭、张之洞、张佩纶、易顺鼎、樊增祥、李希圣、曹元忠、冒广生、宝廷、梁鼎芬、赵熙、罗口口以及诗界革命的黄遵宪、康有为、梁启超，都评论到。书中阐说主要着重在艺术方面，但也有涉及政治内容的，如林寿图的《忆昔行》、《高将军歌》、《馈粮叹》，吴观礼的《冢妇篇》、《小姑叹》、《天孙机》、《邻家女》，沈瑜庆《怀军门朱洪章》，黄遵宪感时的律诗等，都属于诗史性质的作品。论诗以外，还有一部分论词的。《续编》补充论述了前编所未提出的古代诗论钟嵘《诗品》，近代重要作家，如金天翮、许承尧、杨圻、靳志等以及其他作家作品。

诗风特征

同光体主要学宋的诗风，所以能在清末泛滥起来，原因是清代神韵、性灵、格调等

诗派。到道光以后，已经极敝。“夫口餍梁肉，则苦笋生味；耳□筝笛，斯芦吹亦韵”（金天翮《答樊山老人论诗书》）。所以同光体易于转移人们的耳目。而这一派诗人的自我标榜与广泛宣传，也起了一定的作用。关键人物是陈衍。他在清亡后发表《石遗室诗话》，选《近代诗钞》，更有不少朋友和学生奔走其门，同光体因此风靡一时。其乡人林庚白早年学同光体，后来终于摆脱。他深有感慨地说：“民国诗滥觞所谓‘同光体’，变本加厉，自清之达官遗老扇其风，民国之为诗者资以标榜，展转相沿，父诏其子，师勖其弟，莫不以清末老辈为目虾，而自为其水母。门户既然，于是此百数十人之私言，浅者盗以为一国之公言，负之而趋。其尤不肖者，且沾沾自喜，以为得古人之真，其实不惟不善学古人，其视清之江□、郑珍、范当世、郑孝胥、陈三立，虽囿于古人之樊篱，犹能屹然自成一家之诗，盖又下焉。”（《今诗选自序》）这是同光体诗人的反戈一击。

古今非议

早在陈衍标榜同光体的光绪年代，其同乡友人林纾也已加以非议。他在《旅行述异·文家生活》识语中指出：“至于今日，则又昌言宋诗，搜取枯瘠无华者，用以矜其识力，张其坛坫，……揭麾举口，令人望景而趋，是身以齐人，屈天下均齐语，身为楚产，屈天下皆楚语，此势之必不至者也。”民国初年，“同光体”诗风，又侵入了革命文学团体“南社”，掀起了一场赞成者与反对者的斗争。柳亚子为此把“同光体”的追随者朱玺驱逐出社。然朱玺辈是不在陈衍诸人话下的人，打击朱玺，并不能使“同光体”退出诗坛。加以“南社诸子，倡导革命，而什九诗才苦薄。诗功甚浅，亦无能转移风气”（林庚白《今诗选自序》）。直到陈衍的32卷《石遗室诗话》出版的次年(1930)，持有诗界革命观点的金天翮，在《五言楼诗草序》中，进一步指斥同光体诗人“标举一二家以自张其壁垒，师古而不能驭古。……又其甚者，举一行省十数缙绅，风气相囿，结为宗派，类似封建节度，欲以左右天下能文章之士，抑高唱而使之喑，摧盛气而使之绌，纤靡委随，而后得列我之坛坫，卒之儇薄者得引为口实，而一抉其樊篱，诗教由是而隳焉。”这是对同光体最后的有力的抨击。到1937年秋日本帝国主义者全面入侵的时候，陈衍病死于南，陈三立病死于北，次年，郑孝胥死于伪满洲国，同光体诗派至此而告终结。