话说屈原之死

    屈原“自沈汨罗以死”。如果用中国传统的戏剧来演绎，这是一出典型的忠人死在奸人之手的悲剧；楚怀王自然也逃脱不了戴上一顶昏君的帽子。历史的延袭差不多就是这个说法，尤其是民间传说更是如此。近读司马迁所著《史记》《屈原列传》之后，觉得事情并非如此简单。上官大夫的陷害和楚怀王的偏听，固然是逼屈原走上绝路的主要原因，但在一定程度上，却是由于屈原自身的缺陷，才上演了这出历史悲剧。
    奸人能否得道，其前提条件是必须存在一个昏君。楚怀王究径昏不昏呢？从《屈原列传》中似乎看不出“昏”来，最多是楚怀王一时犯了糊涂。如果楚怀王真是个昏君，那么像屈原这样的人才，他是不为重用的；而事实上却非常重用他。“屈原。。。。。。为楚怀王左徒。。。。。。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸候。王甚任之。”可见楚怀王也是识才的，为用人的。只是屈原持才傲物，性生好强，锋芒毕露。只管低头拉车，不知抬头看路，自行其事。认为只要自已忠心耿耿，应该得到楚怀王赏识才对。因此，他不去揣摩楚怀王心里在想什么，说白了他不会看楚怀王的脸色办事，不为讨好。结果给上官大夫抓住了辨子，说屈原“每一令出，平伐其功，以为‘非我莫能为’也”这条理由向楚怀王谗言，楚怀王这才“怒而疏屈平”。
    楚怀王作为一国之君，有时犯个糊涂，作出一个错误决定也是难免的。人非圣贤，孰能无过；何况这楚之天下即是怀王之天下，好像如今的私营企业，楚怀王就是懂事长。屈原充其量无非是个高级打工仔罢了。楚怀王可以聘你，也可以辞你，这是无可厚非之事。楚之兴衰实与屈原无涉。不是今天，天下是人民之天下。然而，屈原却接受不了这个现实，对楚怀王大发牢骚。“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，。。。。。。故忧愁幽思而作《离骚》。”屈原不仅没有反思自已，而是一味责怪怀王，着实可叹。须知政治只不过是个舞台。屈原尽管是个好演员，但对楚怀王来说，既听信了上官大夫，也就是说他宁可减少票房收入，也不想让你上台演出了。屈原发牢骚，实与事无补。
    失去了屈原，对楚怀王来说损失是巨大的。其结果是先被秦国所骗，与齐国断交；后又是损兵折将还丢了汉中等地；接下去魏国也趁火打劫“袭楚之邓”。楚国在外交上的失策无疑是致命的，内部用人的不当是导致这一问题的根源。在这个诸候纷争的时代里，就像动物世界，弱肉强食。眼看着楚国的日益没落，终于上演了“诸候共击楚，大破之”的局面。楚怀王最终也落得个客死他乡的悲惨结局。
    对于这样的局面，屈原虽身处逆境，但他想到的不是自已的得失，而是楚国安危。对怀王仍忠心耿耿，希望能重返政坛，将自已的才能和智慧报效楚国，使楚国改变现状强大起来。屈原的报国之心，由此可见一斑。这也许就是老百姓为什么敬重他、怀念他的根本原因吧。然而，上官大夫等怎能上屈原复出，而损害他们的既得利益！于是又不失时机地向顷襄王谗言。顷襄王也“怒而迁之”。屈原在绝望之余，作《怀沙》之赋后，选择了投江自尽。这是屈原的悲哀，也是历史的悲哀。
    屈原这样做是消极的。在他的潜意识中，认为报效国家只有做官这一条途径。其实许多默默无闻的百姓，他们做好自已该做的份内工作，向国家纳税，创造着财富。虽然渺小，但同样也为国家作出了贡献，这难道不是爱国之举吗？岂知滔滔大河正是涓涓细流汇成的啊。在历史的长河中，能在政治舞台上一展抱负的有几人？！茫茫人海，芸芸众生，又有多少有才华的人都是无人赏识，不得为官而默默无闻！屈原却不识这一道理，自负；不自省，可惜！