加载中…重要：我对“投射性认同”的理解
(2018-04-18 15:35:47)
标签：
投射性认同投射 |
分类： 心理 |
关于投射、投射性认同，以前，我有过很大的困惑，现在，又开始有了新的理解。
上篇的博文《摘选的两篇投射与投射性认同的文章》，可以作为参考。
投射、投射认同，如果，放到“婴儿模型（或儿童模型、小孩模型）”中，就好理解。我们看，投射认同的四种类型：常见的投射性认同类型有：依赖型投射性认同、权力型投射性认同、迎合型投射性认同和情爱型投射性认同。
一，依赖；那就不用说了，小孩子，是依赖的。那种依赖型投射性认同，还有什么难以理解的？
二，权力型；小孩子之间，经常有这种权力型的‘表演’。有点像‘谝能’，或者，要我说，是小孩子的权力的‘夸大自体’，以博取父母的、小伙伴的重视、崇拜。如果因此有人献殷勤，那是额外收获。
三，迎合型；迎合大人，迎合别人，能获得好处、认可、喜欢，每个孩子，都会。
四，情爱型；也好理解。
也就是说，如果把这些表现，跟孩子的表现联系起来，或者说，这里提供了一个视角，那就是，用小伙伴的视角、父母的视角，看一个小孩子的‘投射性认同’表现，那简直是‘非常正常、适当’的。
可是，如果，从一个孩子的视角，看父母、大人的“投射性认同”表现，那感受就大大不同了。（或者，大人看另一个大人的‘投射性认同表现’）。
上篇文章中，所谓‘内心严重缺乏安全感的员工怀疑某同事’的案例，就是，‘某同事’，被另一个大人，给‘投射了’，然后，他‘（被投射）认同’了，就真的背后‘讲坏话’了。
另一个例子，母亲怀疑孩子‘会出事’，结果孩子就真的经常‘出事’了。这就是，孩子被父母投射性认同的结果。
对比，如果小孩子‘投射性认同’父母，则极大的可能，被父母看成‘小孩子的不成熟’正常行为。父母，既不会‘认同’，也不会反抗、拒绝，而是‘爱护、关心、引导’。
为什么，很多文章，把投射、投射性认同，写得那么可怕？写成‘操纵、控制’？写成‘不知不觉地中招了’？
如果，你站在大人、父母的视角上，看一个人对你‘投射性认同’，注意，你这个时候，把他看成了‘小孩子’，那，你根本不会被操纵、中招，而是带有‘父性、母性’地，看一个‘小孩子’的‘把戏’。
把对方看成‘婴儿、小孩子’，这里面，就给了一个背景：‘小孩子不懂事，需要模仿、表演、学习，对父母有“自体客体”需求（依赖）’。那，小孩子的‘权力型’，也就会被父母看成是‘预演、模仿、仿效’。
我们举个投射的例子：如果一个三岁小孩子对妈妈说：‘你坏！’妈妈的思维，肯定是想小孩子不高兴了，有什么需要、不满，而不会真的去计较：‘我坏？我不被人认可？我有缺陷？我被社会人群嫌弃？……’
可是，如果一个大人对你‘婴儿模型’地说‘你坏’，你就可能会联想到，你‘不符合社会人群的规范’。为什么？因为，面前的大人，已经有了‘评价资格’，有了‘社会经验’，他的‘评价’，有可能代表某个‘社会规范、社会标准’。虽然，你也有可能，怀疑他就是‘耍小孩脾气’，但，你确实有可能陷入‘无限猜测的“黑洞”’。（而，面对一个小娃娃说的‘你坏’，你就不会乱猜测（陷入‘黑洞’）。）
自己不成熟的、有自体缺陷的人，往往会‘被投射认同’，也就是‘认同’了‘投射’（无论接受了，还是强烈反抗，都算是‘认同’）。对比，有些人，就不会‘被投射认同’，投射认同，对他不起作用。比如父母对于孩子的‘投射认同’。
“如，一个人有一种自我否定的冲突，不能够接受自己、爱自己，但是这在意识层面是不被允许存在的（自己怎么可能不喜欢自己呢？），于是这种念头收归潜意识，但它未完全消失，它投射在外的话，就会不断将别人的行为解释为：“他拒绝我的行为是因为不喜欢我”、“……行为是因为我被他讨厌”等，这便是投射。”
上面的话，解释得令人费解，但，的确有这种现象。我觉得，这样理解，可能很多人更容易接受、好懂：
所谓的‘自我否定’，在‘婴儿模型’中，也就是，小孩子感受到的‘（自我）否定’，那都是源于‘父母’，是‘自体客体’的原因。因为，一个小孩子，的确没有否定的价值，也就是，你否定他，不否定他，他都是‘无能的、依赖的、无助的’，我们否定一个人，那得否定得有价值，要么，让他做‘坏典型’，以警戒他人，要么，让他改变。可是，一个婴儿被否定，没有任何意义，‘没有最坏，只有更坏’的作用。所以，婴儿，自然，把被否定的原因归于‘自体客体’、‘父母’。那似乎是一种‘归于客体、外人’的感觉。
如果一个人，还有那种‘自恋固着’，也就是，还像个孩子一样的，那他，就会出现上面例子的‘投射’。
““他拒绝我的行为是因为不喜欢我”、“……行为是因为我被他讨厌”等，这便是投射。””——小孩子不就是这种想法吗？有这种想法的小孩子，是不是很正常？
所以，孩子，把自身不好的感觉，都归于‘自体客体’（客体）的原因，是非常‘适当的’。
我：‘你误解我了’；老九：‘那是因为你没有说清楚’；我：‘你惹我生气了’；老九：‘那是因为做得不好’……
我觉得，老九，几乎把所有的‘错’，都归到我身上，而他，没有一点‘承担力’。如果，把他类比成‘小孩子行为’，倒是挺好弄明白的。
可是，我常常还是被弄恼火了。因为，我觉得，高学历的老九，会‘有鉴别能力、有成熟的判断、有根据的判断’，那，他说我错了，我就不能排除‘他是有逻辑性的、有成熟判断的、有社会标准的’。这让我感到有压力、有压迫、被否定。我恼火，跟我‘认同’了他的话，性质上是一样的，都是‘吃进去了’（反抗，是吃进去了，觉得不对味，想吐出来，但吐不出来了）。
如果我足够成熟，或者，如果我对这种‘投射、投射性认同’，有体验，和有‘自我安抚能力’、‘自体确定能力’，我就不会‘纠缠、计较、掉入陷阱’。（这里，就要提到‘自体客体’的作用了，也就是，如果，父母，是理想化的，也就是，有过这种对付‘投射性认同’的模范、示范作用，那，我也就有此能力）。
说到这里，想多说一点。假如，在我小时候，父亲，对我的‘投射’（于他）有成熟的对待，那我就会内化他的办法，也就会显得成熟。——这还不是最主要的，我觉得，最主要的，父亲经常‘投射性认同’于我，他经常不能承担，却推卸责任于孩子，比如他著名的‘还不都怪（你）自己？！’（注意，出了问题，小孩子‘怪’父母，天经地义，非常适当。此时父母，应当是‘容器’，保护、作为‘刺激屏障’、安抚孩子。而此时，如果父母把错归于孩子，“还不都怪自己”，那，没有任何的正面意义。上面已经说过了。）
所以，“小孩子把大人的‘孩子气’看成‘大人气’”。那，老九的‘推卸责任’（把错都归于我），就很容易，让我移情性地，看成‘父亲归错于我’。而不是还原性地，看成‘小孩子脾气’。
上面，给出了，老九投射，我‘认同’的一个原因。（再强调，反对，也算是一种‘认同’。）
再让我捋捋：
所谓投射，就是小孩子的那种，把自己的不舒服的原因，归于‘父母’。父母不会出现‘认同’现象，而是有责任、有义务地去照顾弱小的孩子。
可是，如果父母，‘婴儿般地’，把自己的不舒服的原因，归于孩子，那，孩子很大的可能，是‘认同’的。（孩子会认为自己不好，也可能反抗，但都是‘认同’范畴）。
一个大人，‘投射’另一个大人，则出现‘两可’：一，小孩责怪父母的那种‘投射’；二，父母责怪小孩的那种‘投射’。
但因为，大人都是才从孩子走到‘大人’，那，理解成第二种‘投射’的可能性偏大一些。这里，就会出现‘被投射性认同’了。
小孩子对父母进行‘投射性认同’，那基本上是正常、合适的，是吸引父母的照顾、关心、重视、夸奖（镜映）、认可、喜欢的。
而大人之间，父母对孩子进行‘投射’，那才真的出现‘认同’。那就有‘操纵、控制、达到自己目的’的‘味道’了。但，并不像‘操纵’这么可怕，更多的，是‘孩子的依赖心理’。而如果对方不‘认同’，不‘配合’，那‘孩子’，顶多也就是个‘哼哼唧唧、抱怨、耍孩子脾气’，如果对方能像父母一样地‘关心、照顾、安抚’，也是能够解决问题的。
“进行投射的人，其实是希望能够通过投射和对方对投射的认同来增进彼此的关系”。
上篇文章的案例是：“例如，一位内心严重缺乏安全感的公司员工总是怀疑某同事背后讲他坏话、排斥他、孤立他（注：主体将自己内心的安全感缺乏投射到客体身上）。实际上，那位同事当时并没有这样对他，但久而久之，就渐渐真的对他不友好了，真的在背后讲他如何如何不好了，搞到公司的人都不理他（注：客体对主体的投射产生认同，这种在潜意识中进行的互动，主体和客体双方都是意识不到的，都是在双方不知不觉中发生）。”
某同事，显然，被‘投射者’，搞毛了，搞烦了，他也就真的说投射者坏话了。他太看高、看大了投射者了，把他看成‘有逻辑性、判断性、成熟的大人’了，如果，某同事，能像父母看小孩子那样，看出投射者‘缺乏安全感的孩子行为’，那他去安抚（哄哄）一下投射者，问题就化解了。
那，我可以不可以说，某同事，把投射者的行为，跟‘把父母的孩子气，看成大人气’联系起来了？也就是，把投射者的行为，当成‘某些可恶的大人行为’了？从而加以排斥、反感、防御？
文中的那副图，有‘自体表象、客体表象’二词，我觉得很有启发。
我似乎觉得，‘自体心理学’里，没有讲“把投射者的行为，当成‘某些可恶的大人行为’”。这也就是，我为什么，会觉得‘看懂对方’，也是治疗。
对我来说，父亲的‘自恋行为’，让我这个孩子，很困扰、很受伤。可是，当我还原了‘自恋行为’是‘孩子行为’时，我的受伤，就减轻了，自体也完整许多，因为，我常常把父亲的‘自恋行为’，理解成‘艰难的、困扰的环境’。是‘外部艰难、可怕环境’。而一旦还原成那是‘孩子的弱小的行为’，我就不觉得那么‘可怕、艰难’了。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：摘选的两篇投射与投射性认同的文章
后一篇：分析老九的‘坚持认为那是抱怨’