大家好，我是BBC英伦网苏平。

哥本哈根峰会轰轰烈烈地开场了。与会的“绿色”代表为了减少碳足印八仙过海。有人提前好几天就出门了，不坐飞机，而是骑自行车或是乘船前往丹麦。

这样的交通手段，对来自中国、印度或是非洲的代表，恐怕不太现实。因此，有远道而来的贵宾保证捐钱种树或者给清洁能源开发项目什么的，以抹掉自己的碳足印。

不知道其中是否有人想过买上几盒安全套作为“碳补偿”，捐给穷国的育龄妇女，让她们少生孩子多减排！

“八千万意外怀孕”

此言并非玩笑。这是英国人口智囊机构“理想人口信托基金”（以下简称基金会）为了配合哥本哈根峰会而提出的自称“史无前例的、激进性的”碳补偿手段。

碳补偿（Carbon Offsetting）指的是人们算出自己日常活动中排放的二氧化碳吨位，以及抵消这些温室气体所需要的经济成本，然后捐钱给专门企业或者机构，组织、资助减排项目。

上星期，理想人口信托基金推出新的碳补偿举措，鼓励富裕国家的人，捐款资助贫穷国家的节育措施，控制全球人口增长，减缓气候变暖。

说的通俗点，富人夏天飞到加勒比去度假，或是开着四轮驱动去买报纸，心中内疚的话，就捐点钱。慈善组织拿着这笔钱去说服、帮助第三世界国家的妇女少生孩子。

基金会认为，计划生育是控制全球变暖单位成本最有效的手段。他们的研究表明，在节育措施上每投入四英镑，就可以减少一吨的二氧化碳排放。而达到同样的减排量，植树成本是8英镑，风电是15英镑，太阳能31英镑，混合动力汽车技术是56英镑。

在基金会推出的专门网站PopOffsets上，有一句醒目的标语：“人多=排放多！人口快速增长是全球变暖的一个主要因素”！网站上有个计算器，帮你算出自己的行动排放了多少二氧化碳，为抵消这些二氧化碳你需要给发展中国家捐多少节育钱。举个例子，从伦敦到悉尼飞个往返的话，等于排放了10吨的二氧化碳，为此，需要捐40英镑，帮助肯尼亚或是印度的妇女少生一个孩子，才能抹掉自己的碳足印。

基金会表示，绝对不会强迫妇女节育、不会赞助堕胎，而是要帮助控制每年“八千万次意外怀孕”。

“唬人的小把戏”

虽然数据、逻辑很有说服力，但是，数据是枯燥的，逻辑是冷酷的，而计划生育，却是一个有着强烈感情色彩的字眼，涉及人们的宗教信仰、文化传统。甭管是谁，一提计划生育，准会有人跟你急！

英国智囊团“国际政策研究网”的一名负责人卡罗琳·鲍因（Caroline Boin）干脆就把这个新的碳补偿手段称作“唬人的小把戏”。

有批评人士认为，基金会的分析过于简单。BBC的环境事务分析员罗杰·哈拉宾指出，撒哈拉以南非洲国家人均温室气体排放量之低，几乎可以忽略不计。人们随口就可以反驳基金会，美国人少生一个孩子，减少的温室气体排放岂不是多了去了？！

《卫报》有博客高呼，果真有人需要空投安全套和避孕药的话，这个人应该是在发达国家！穷国的人应该坚持要求把整盒的安全套留在英国人、而不是自己的家门口！

就算不提让美国人、英国人少生孩子，因为，美国、英国的生育率已经多年保持在低水平了。温室气体绝大多数都是发达国家排放的，贫穷国家就算多生一个孩子，也制造不了多少二氧化碳。让富国国民多减排不是要比让穷人计划生育更重要吗、效果岂不是会更明显吗？

部分评论人士认为，与消费增加和经济增长的影响比起来，人口增长给环境带来的影响简直是微不足道。

“中国的一胎化”

对此，基金会反驳说，越来越多的低收入消费者梦想致富，说穷人减排效果不大，等于假设这部分人会永久生活在贫困当中。基金会认为，少一个孩子诞生在贫穷中，不仅会减少一个忍受贫穷折磨的承认，还会减少一个为了脱贫制造更多二氧化碳的人。

基金会举了中国为例子。他们说，最近几年，原来生活在贫困当中的数以百万计的中国人追求脱贫，虽然他们个人远远没有达到欧洲和北美的人均排放水平，但整体上已经给地球带来了巨大的冲击。

英国“可持续发展委员会”前任主席、现在理想人口基金会的主要倡导人之一乔纳森·伯瑞特（Jonathon Porritt）认为，推广计划生育是最有效的影响气候变暖的手段之一。

他曾经说过这样一句话，“要是中国没有搞一胎化的话，现在中国人还要多出四亿”。我的理解，这句话的潜台词是，这些人都想脱贫，都要消费，都要有经济发展支撑他们的致富梦，后果？排放温室气体。

分散注意力？

最近，碳补偿这种手段在英国时不常受到质疑。不久前，英国率先提供碳补偿航班的旅游公司之一“Responsible Travel”就宣布不再搞碳补偿了。公司的创始人加斯汀·弗朗西斯（Justin Francis）说，人们把碳补偿看成“魔术药”、“出狱卡”，只要能补偿，就不改变自己的行为了。想飞就飞，想干什么就干什么，心安理得。事实上，每个人都需要减排，补偿，反而会让该减排的人“分散注意力”。

穷人，也是最容易受气候变化影响的人群，任何形式的帮助穷人应对气候变化的集资，都值得欢迎。但是，如果富裕国家的人躲在碳补偿的幌子下继续排放，恐怕很难说服贫穷国家的人放弃生孩子的选择、脱贫致富的梦想。

难怪，富国和穷国之间的争议，发展与减排之间的抗衡，成了哥本哈根峰会达成取代京都协议国际公约的一个主要障碍。

谁更该少生孩子多减排？是发达国家的中产？还是第三世界的穷人？你认为呢？欢迎跟帖评论。