看了《中国新闻出版报》刊登的一篇关于采访杭州市外国语学校的名师郭初阳老师的文章，名为《中国教科书有了“事实核查员”》。这篇文章主要是针对我国小学语文教材而论的。文章里写道：

“在江苏教育出版社版的《蘑菇该奖给谁》中，兔子妈妈把蘑菇奖给了和骏马赛跑的小白兔，而把和乌龟

赛跑的小黑兔冷落在一边；在北京师范大学出版社的《儿子们》中，老爷爷无视跳舞歌唱的两个儿子，眼

里只有正在劳动的儿子……这些课文的价值判断是有问题的，我觉得有必要提出来让教材编写者和一线教

师都注意到。”

我特地去网上阅读了上述两篇文章的原文，下面是其中一篇《儿子们》的课文：

三个妈妈在井边打水,一个白胡子老爷爷坐在一块石头上歇着。

　　   一个妈妈说:“我那儿子灵巧,又有力气,谁都比不过他。”

　　第二个妈妈说:“我那儿子唱起歌来赛过黄莺,谁都没他嗓子好。”

　　第三个妈妈呢,什么也没说。

　　老爷爷问她:“你怎么不说说你的儿子呀？”

　　第三个妈妈说:“有啥可说的？他没什么出奇的地方。”

　　三个妈妈打了水,提着桶回家,那个老爷爷也站起来,跟在后面。一桶水可重啦！三个妈妈走走停停,手都痛了,腰也累得直不起来。

　　忽然,迎面跑来三个孩子。

　　第一个孩子跑到妈妈跟前,翻着跟头,像车轮子在转,真好看！

　　第二个孩子跑到妈妈跟前,唱起歌来,像黄莺一样,真好听！

　　第三个孩子跑到妈妈跟前,接过妈妈手里沉甸甸的水桶,撇下着走了。

　　三个妈妈问老爷爷:“喏,看见了吧！这是我们的儿子,怎么样啊？”

　 “哦,有三个儿子？”老爷爷说,“我怎么好像只看见一个儿子呢！”

（原文网址：http://www.jiaoba.net/yuwen/ArticleShow.asp?ArticleID=25358）

这样的课文有什么问题或是不妥的地方吗？既然郭老师也承认我们的教材是“要培养孩子对世界的认知和是非判断能力”，一个帮助妈妈提水的小男孩受到老爷爷的赞赏又有什么错呢？而您却将这些文章称为“伪文章”，按照您的说法，不正是在宠溺着我们的孩子吗？

文章里写道：“《对话美国顶尖杂志总编》一书里，提到美国各个杂志都设有‘事实核查员’这一岗位：‘事实核查员’只做一件事，那就是查对所有的来稿中涉及的事实，复按所有的来稿中的引文、注释和参考文献，以保证杂志所传达的知识是准确无误的。这一点，在美国《National Geographic》（国家地理）杂志中更甚。他们的编辑部一共有20位事实核查员，以保证刊出的内容准确无误。”

我承认初阳老师们的良苦用心，也明白我们的教育体制存在着诸多问题。只是，如果将文学作品说成事实就有些过于偏激。

如果我们的小学语文课文篇篇都像新闻一样，那有多少可读性和教育性呢？又何从谈起文学一词，把文学作品当成新闻一样来论证，不如直接让他们学习新闻杂志了。新闻陈述的是一个事实，而文学却旨在告诉我们一个道理，我们从这个故事中学到了什么东西。适当的情节虚构本就是一部文学作品的重要组成部分，从而为了达到某种教育的目的。如果每一篇文章都要去考证和核查，那安徒生写的所有童话都是虚构的，是不是也不应该拿给小孩看？

他们认为《云雀的心愿》中写的：“云雀妈妈擦去头上的汗水……”是“伪课文”，鸟类没有汗腺，哪来汗水？

本来这篇文章就是以拟人的手法写的。目的是让小朋友了解绿洲的重要。如果我们总以大人的角度来看小学课文，我们都知道小鸟不会说话，但是在小孩子眼中，他们就可以想像与蝴蝶一起翩翩起舞，可以和小鸟一起歌唱。在他们的头脑里，世界就是多姿多彩的。

难道老师们是一下子变成了成年人，没有经过童年，曾经没小孩子的童心？如果都用新闻式的教学方式来教育小朋友，那多少孩子的想像力和创造力将在我们所谓的“爱心”名义下被无情地扼杀掉？

注：黑色字体为本人观点。