【导引】“在这种情绪驱动下，选民不再谋求社会共识，也不再指望公民妥协，打败对手成了唯一目标，这最终导致美国新一届总统任期将会继续燃烧战火，加剧社会矛盾，甚至引发一系列国际危机”天石说……

为啥不能达成社会共识？

按照美国民主体制顶层设计的理想，民选的目标是达成社会共识，促使公民妥协，形成政党共赢。然而现实中很难找到这种例子，南北战争就是一个典型的反例。

我们不妨分析一下选举小问题——投票比率。美国选举分总统选举和地方选举两大类，地方选举往往投票比率只占公民人数25%，许多美国人不知道自己的州长是谁，而总统选举一般投票比率为50%，换句话说有一半公民不投票，剩下的一半分成两派，一派支持民主党，另一派支持共和党，人数往往不差上下。

这产生了一个问题：白人选民是主体，其内部两派正常情况下势均力敌，因此少数族裔选票便成了决定胜负因素，由此产生了两党对少数族裔选票的争夺。这种争夺很讲究技巧，共和党巧妙地抓住了一个特殊群体，这个群体就是低收入白人男性，在去工业化时代这个群体被社会边缘化，他们对社会感到失望和愤怒，其中也夹杂着种族主义情绪，甚至把自己当成了受委屈的“少数族裔”。

另一边，少数族裔内部并非铁板一块，黑人精英、南美人老移民、富有的亚洲移民等等，他们各有自己的利益板块，产生了诸多内部分裂，这让美国总统选举成为五花八门的戏台。当然，戏台归戏台，选举结果总是由1%（+、-）票数胜出决定的，把选举团因素计算在内也是如此。

引发一系列国际危机

这如同一场篮球比赛，强队之间拼的往往就是最后那一个球得分。问题来了，选举真的是少数服从多数吗？显然不是，两党各占总票数的一半，没有投票的占公民人数的一半，那么每个党各占公民总数25%左右，新总统是由这25%公民支持的。

更关键的是，输掉选举的选民能否接受新总统，这要看情况，一般民主党和共和党传统建制派磨合已久，政纲相差不大，双方选民容易妥协，可是特朗普并非传统共和党人，和建制派分歧甚大，主要依赖民粹路线抓取选民，美国社会已经进入到一个非常对立的氛围当中。

建制派善于把种族主义模糊化，善于利用福利工具安抚情绪，特朗普反其道而行之，让这些伤口流血，越多流血越对自己有利。民粹情绪是一种怪兽，人们忽然都感受到一种自我神圣使命，觉得这个社会委屈了自己，由此产生了对“伟大偶像”的强烈认同和依附感，并形成一种心理正反馈驱动。

在这种情绪驱动下，选民不再谋求社会共识，也不再指望公民妥协，打败对手成了唯一目标，这最终导致美国新一届总统任期将会继续燃烧战火，加剧社会矛盾，甚至引发一系列国际危机。

【关于】天石，旅美地缘政治学家，在美国生活三十余年，创作时评数千篇，散见于海外报章和国内网络媒体。全面、平衡、包容、理性的观点、思想为海内外政界、学界与传媒界所称道。