面对着一卡通五亿元押金成为公众关注焦点，并持续升温，主角之一的一卡通公司总经理汪连启又以颇为“惯例”似的“不便回应”来撞击着公众的眼球（见新京报8月27日北京新闻·时政），或许是笔者见多了和听多了太多的“不便回应”，对这个越来越多见的“不便回应”确实产生了天然的厌倦和反感！
“不便回应”是什么？文绉绉点，或者礼貌点叫答非所问？但即使汉文字有高度的内涵，但是，汉文字同时也具备高度的概括力，就拿这个“不便回应”来说，无论把它放在任何场合，实际上就是“拒绝回答”！相较于公众关注的五亿元押金，一卡通公司非常干脆来了一个：没有回应！
必须承认，法律赋予每个个体、组织都享有“拒绝回答”的权利，没有任何组织、个人享有对另外的组织和个人“有问必答”的权利，自然每个人（也包括组织）也完全不必承担“有问必答”的义务！
同样不可忽视的是，事实上，“有问必答”是一个相对的概念，同理，“拒绝回答”也是一个相对的概念，比如相对于每个公民（也包括为了出名疯狂炒作的艺人），如果事关个人隐私、名誉等，你完全享有法律赋予你的“拒绝回答”之神圣权利，但如果你侵害了他人的生命和财产安全，甚至造成重大的危害，面对相关的法律质询，你必须承担“有问必答”的义务！相对于企业（包括所有的法人组织），尤其是相对于那些公益性、垄断性非常强的企业，涉及到商业机密等范畴的问题，你完全可以“拒绝回答”，或者以“不便回应”委婉拒绝，但面对到广大群体的利益和知情权的“重大问题”时，你们没有“不便回应”的理由，更没有“拒绝回答”的权利，只有“有问必答”的义务！
从这个意义上来说，一卡通面对“5亿元巨额押金存在银行，本金加利息如何使用？会不会应用于科技？”这个公众关心的问题，无论从哪个角度来说以“不便回应”来作为回答似乎都不够妥当，更不会让公众理解和认可……
我们注意到，最近几年来，公众对垄断行业、公益事业的关注意识日益加强，对其中部分环节的期待也越来越高，这其中，对公开、透明的期待也尤为强烈，公开才能公正，公正才能杜绝那些“台面下”滋生的消极因素，尤其是那些被人民深恶痛绝的消极腐败现象，所有这些当对推进垄断行业、公益性事业的建设产生良性的推动……
承望相关政府主管部门、公益企业，拿出公开、透明的信心的决心，该企业出出面给百姓一个明白的就来个干干脆脆，该政府出面作答的也来个明明白白，这样肯定比“不便回应”让人感觉舒服和顺畅很多，至少比让大部分老百姓窝心强百倍，政府主管部门和相关公益企业少点“不便回应”，多点“有问必答”，相信这也是践行科学发展观最为得民心，顺民意的举措！
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…