这是场临时起意的观剧，从看到介绍到买好票，距离演出时间不足24小时。真是下单最晚的一次。

缘起是在准备二刷《哥本哈根》的过程里剧本也找了，英文原文也dig out了。对照看过，产生不少想法和疑问。比如我现在就觉得其实几次复述场景只是一种拆解复杂局面的方式，也许就是所谓的解构，每一次解构其实就是把原本混在一团的东西慢慢彼此剥离。因为实际见面的场景只有一次，但人是带着很多不同的想法（包括明确的和自己都没有意识到的）出现的，所以一次见面包括了很多东西。而剧作的方式不过是一层层的拆解开它们，可以说每次都有深入，也可以说每次视角不同。好比看一幅画，猛一眼看到，走近看看，贴上去看细节，再退回远景看.... 看到的东西和感觉都会不同。而最后再站回远一点去看，感受也绝不同于第一次的观看。

既然看了不少，自然就会产生疑问。首当其冲的自然是贯穿全剧的海森堡为什么在1941年去见玻尔，还是主动去见的。不是剧本里给的解释和理由不充分，而是，... 就是觉得哪里还没有讲清楚。然后就看到了《薄伽梵歌》的介绍。可以算是同一种类型的两难之境：大英雄阿周那要打一场打仗，结果发现敌方里竟有自己的亲戚、朋友。这下儿可犯难了，于是化身他车夫的神邸为他进行了开示。介绍说，说服他的话里包括：担当起自己的职责，这会儿该是什么职能就承担起来，不要纠结或执着结果；不要担心被你杀掉的人，因为他们的灵魂是不灭的，只是换了种形式存在... 还引用了电影《奥本海默》里的话：我已经成为死神，成了这个世界的破坏者。说实话，前半截让我有种“明白”，但后半截又把我的“明白”搞成不明白了。也就是，即使我接受了前者、接受了此时赋予我的“死神”职能，也依旧无法做到见到杀戮而依旧平心静气。当然，这源于我还是一个人的现状。... 我感觉自己又陷入了一个另外一个不明白。于是我用最快的速度买了票，想看看里面还讲了什么，是不是可以为我答疑解惑。

但，最主要的句子真的已经在剧作推介上写完了。整场看下来，我觉得除了在看一场装置展，还是那种什么都看不明白的装置展，一点能让自己豁然的线索也都没得到。不过，累是真累，都不知道力气用到哪里了。可能就是太努力想弄明白它想说什么了。

我觉得还不如昨天下午重新读的熊逸的《少有人看见的美》，里面有三分之一是关于法国大画家雅克·路易·大卫的那四篇小文。一个热忱又天才的亲雅克宾派年轻人，一个曾以贴上哲学型艺术家标签为理想的画家，在经历了大革命及前后的大起大伏，除了最被广为认知的《马拉之死》和《通过圣伯纳德山口的拿破仑》，居然一生都和这种两难情景的主题画作为伍。从最开始的《处决亲子的布鲁图斯》《贺拉斯兄弟之誓》到后期的《阿克琉斯的愤怒》，几乎都是表现处在两难抉择里面的人。用作者的话，一边是理性，一边是感性；而似乎理性在上，感性则低人一级。

但在这部以讲述西方画作为主题的杂文集里，作者却用了不少篇幅讲到中国古人对类似情景的“解决方案”。孟子的学生桃应问了个很复杂的问题：英明的舜的父亲是个大坏蛋，还总算计着杀了舜，作为理想法官代表的皋陶该如何做。孟子的方案是第一步）由皋陶把舜的父亲抓起来，舜履行天子职能不予以干预，第二步）在父亲被抓之后，舜放弃天子职务履行儿子的职责，把父亲偷偷救出去。这其实就是儒家按照每个人的职责给出的解决方案。虽然每个方案单独看都成立，都“对”，但放在一起就此彼此突。而冲突还不止于此，更麻烦的是和人性的冲突。因为第二步就是因为这个。如果舜没有采取第二步，那他很可能会被他人诟病，虽然大家会觉得他是个法律面前人人平等的明君，但也会暗自惊心他居然能看着亲生父亲身陷囹圄。现代也有它的翻版：如果A和B在办公室大吵一架，即使一方吵赢了，除非是绝对法理意义上对的事，否则大家对这两人都会起防备心，“嘴皮子挺利落呀，以后得小心点儿”。所以，人性才是最后跨不过去的那道槛。

但，这就要再说回《薄伽梵歌》。虽然我没从剧里看到自己想要的东西（恐怕是悟性不够或时机不对），但找到的一部分关于这本书的介绍倒是又给了我一些点头的机会。比如：行动是职责，结果非所应求；但不可逃避行动的结果，因为种瓜得瓜种豆得豆... 非常佛教，非常《金刚经》。感觉有机会可以好好读一下。毕竟戏剧只是剧作者按自己的理解编织了信息，可能有没编进去的，或者没编全的，还是自己看看原文比较好。

不过这么看起来，海森堡和玻尔既然都有他们的“职责”，那也确实该按照自己的职责行动，并且接受行动后带来的后果。即使在他们的有生之年无法释然地接受，在天堂，他们也应该能了。