实证分析和规范分析是经济活动分析的两种方法，它们之间是很难分割的。

实证分析的特点是对有关命题进行逻辑分析，旨在理解经济过程实际是什么，将是什么，为什么，而不涉及对结果的价值评价，中间没有任何的价值判断。实证分析既有定性的分析又有定量的分析。

一般实证分析是对现象的事实陈述，如2008年的金融危机引起的资本流动性不足，引起资产价格下跌，资源资产下跌，石油和矿产资源的价格大幅下降；又如中国的经济增长速度大大高于美国等等。

规范分析是一定的价值判断为出发点，提出行为的标准，并研究如何才能符合这些标准。它说明的是“应该是什么”的问题。规范分析是伦理的判断，先通过一个假设，认为怎样的现象是符合伦理的，然后对经济运行过程判断是否符合这种想象，如果符合则是正确的，否者是不正确的。一般都认为，规范分析无法用科学方法进行论证。所以，规范分析不是科学。

一般规范分析的阐述，如“对富人应该多纳税。”，“失业率5%比较合理”。

规范分析必须建立在实证分析的基础上，而实证分析的结论通常被用作规范分析命题的依据。

Normative statements are often heard in the media because they tend to represent a theory or opinion rather than objective analysis. Normative economics is a valuable way to establish goals and generate new ideas, but it should not be used as a basis for policy decisions.
An example of a normative economic statement would be, "We should cut taxes in half to increase disposable income levels". By contrast, a positive (or objective) economic observation would be, "Big tax cuts would help many people, but government budget constraints make that option infeasible."