【辩论反方】听话的学生未必是好学生

记得小时候，妈妈常对我说：小孩子要“听话”，听话才是乖孩子；上学后，老师也这样说：好学生要“听话”。于是乎，“听话”便成了每一个学生的座右铭，而我们也就此成了“听话”的“机器”，因为只有这样，我们才是旁人眼中的好孩子、好学生。

“听话”，是受我国传统文化影响而产生的一种群体心态。孔子就曾说过：“民可使由之，不可使知之。”意思是说，统治者应该使民众按照他们说的去做，而不应让民众知道为什么要这样做。是的，封建统治者只需“听话”的奴隶，按照他们意志去做的奴仆。而在此传统意识的多年熏陶下，我们也乐于“听”别人的“话”，因为“听话”的人不用担心会闯下什么祸。

难怪文坛巨匠巴金曾深有感触地说：“我们已习惯了‘明哲保身’；习惯了做‘听话’的机器；习惯了做录音机，录下什么就放什么。”

从此，我们变得懒了，懒得动脑筋，懒得用自己的思想说话。因为我们所要做的，别人已经安排好，我们只要“听话”就足够了。殊不知，正是这种“听话”使我们缺乏创新精神。但不创新，社会还能进步，人类还能前进吗？

曾有人概括中国学生的三大特点，其中一个就是“听话”。杨振宁教授就讲过这么一个例子：

中国的一位留学生，考入美国一位诺贝尔奖金获得者的门下，并取得预考博士第一名。但此后他却坐等导师给他出课题，一等就是好久，结果最终被导师拒绝接收为徒。

也许，这位留学生会很惊讶：我不是很“听话”，可是，这种“听话”人家并不欣赏，因为这种“听话”正是缺乏主动性、缺乏自我研究发展精神的表现。

但我们中的一些人，却喜欢“听话”的人。他们一遇到违背自己意愿的人，不是大声斥骂，就是躲得远远的。然而，不管他们如何厌恶，如何驱赶，“不听话”的人还是有的。

人类历史上曾有许多被斥为“不听话”的异端分子，但正是他们促使社会向前发展。如果不是哥白尼的“不听话”，也许直到今天，我们还会执迷地认为地球是宇宙的中心；如果不是达尔文的“不听话”，也许我们还会以为是神、是上帝创造了我们。

但话又得说回来，如果什么话都不听，也是大错特错的。有的人阳奉阴违，采取“上有政策，下有对策”的手法，把方针、政策抛到九霄云外，胡作非为，他们必将落得个头破血流的下场。（符定伟）

【评点】

反方辩手则站在现代人的角度，视“听话”为过时的社会准则。他借孔子与巴金两位名人的论断，指出“听话”的阶级性与落后性。接着，他又以杨振宁教授讲述的故事抨击“听话”对我国学生的思想侵蚀及其地域限制性。至此，我们便可明白，在现今社会，“听话”是创新精神的“杀手”，它扼制了人类的进步。接下来，反方辩手用两个假设句证明“不听话”的历史功绩。最后，他不忘运用辩证唯物主义观点，指出特殊的“话”必须听的重要性。这使全文立论严谨。