过滤器模型是英国著名心理学家Broadbent于1958年提出的一个较早的注意模型。它对后来的注意研究产生很大的影响，并且对信息加工观点在心理学中的贯彻，起过积极作用。Broadbent认为，来自外界的信息是大量的，但人的神经系统高级中枢的加工能力极其有限，于是出现瓶颈。为了避免系统超载，需要过滤器加以调节，选择一些信息进入高级分析阶段，而其余信息可能暂存于某种记忆之中，然后迅速衰退。通过过滤器的信息受到进一步的加工而被识别相存健。这种过滤器类似波段开关，可以接通一个通道，使该通道的信息通过，而其余的通道则被阻断，信息不能通过。这种过滤器的作用体现出注意的功能，因此这种理论被称作注意的过滤器模型。

二、衰减模型

根据非追随耳的信息也可以得到高级分析的实验结果，T reiseman(1960，1964)对上述过滤器模型加以改进，提出了衰减模型。她认为过滤器并不是按“全或无”的方式来工作的，不是只允许一个通道(追随耳)的信息通过，而是既允许追随耳的信息通过，也允许非追随耳的信息通过．只是非追随耳的信号受到衰减，强度减弱了，但一些信息仍可得到高级加工。

Treisman的衰减模型不同于Broadbent的过滤器模型，主要在于将过滤器的“全或无”的工作方式改为衰减，从而将Broadbent的单通道模型改成双通道或多通道模型。应当说，这种变化还是很大的。衰减模型承认注意在通道间的分配，显得比过滤器模型更有弹性。但是，这两个模型有着基本的共同点。第一，这两个模型的根本出发点是共同的，即都认为高级分析水平的容量有限或通道容量有限，必须过滤器予以调节，第二，这种过滤器的位置在这两个模型中是相同的，都处于初级分析和高级约意义分析之间；第三，这种过滤器的作用又都是选抒一部分信息进入高级的知觉分析水平，使之得到识别，注意选抒都是知觉性质的。因此，在当前的认知心理学中，多倾向于将这两个模型合并，把两个名称联合起来，称之为Broadbent—Treisman过滤器—衰减模型，并且将它看作注意的知觉选择模型。这个模型在当前的心理学中有广泛约影响，许多心理学家对它持肯定的态度。还应当指出，对Treisman加就过滤器模型所作出约改进，Broadbent本人也曾表示同意。

三、反应选择模型

对于非追随耳的信息可以得到高级分析的实验结果，除Treisman提出了衰减模型以外，还提出了另一个与之完全不同的理论。这个理论可以Deubch和Deutsch(U63)为代表。他们认为，几个输入通道的信息均可进入高级分桥水平，得到全部的知觉加工，注意不在于选择知觉刺激，而在于选择对刺激的反应。他们没想中枢的分频结构可以识别一切输入，但输出是按其重要役菜安排的，对重要的刺激才合作出反应，对不重要的刺激则不作出反应。如果更重要的刺激出现，则又会挤掉原来重要的东西，改变原来的重要性标准，作出另外的反应。显然，这种重要性的安排还依赖于长期的倾向、上下文和指示语等。这个理论认为注意是对反应的选择，因而它被称作反应选择模型。

两类注意模型的比较

现在，对于知觉选择模型和反应选择模型，心理学还没有充分根据来肯定其中一个并否定另一个。但是，较多的心理学家倾向知觉选择模型，原因之一是反应选择模型显得太不经济了；所有的输入都得到包括高级分析在内的全部加工，然后大多数经过分析的信息几乎立即被忘记了。不过这还不是有力的论据，像这种看起来不经济的过程也不是完全不可能的，类似的现象在认知心理学的其他研究领域中也是存在的，如s把rnber8提出的短时记忆信息提取的模型。

其实，知觉选择模型和反应选择模型似乎也不像有关双方所想象的那样尖锐地对立着。反应选择实际上是一种记忆堵塞现象，它也是与认知系统加工能力有限联系着的。而且，这两个模型也都认为，几个通道的信息可以同时受到注意，即都承认注意的分配。这就是一些实验结果既可以从知觉选择模型，也可以从反应选择模型得到解释的重要原因。现在可以设想注意既可是知觉选择；也可是反应选择，而在不同的条件丫，可有不同的选择。当然总两类模型在性质上的差别不应校忽视，而应进一步加以研究。

四、中枢能量理论

1、双作业操作

在日常生活中可以见到，人们能顺利地同时进行两种活动，例如‘面看书．一面听音乐；或者一面骑自行车，一面与人谈话。但是，如果让售货员一面与顾客交谈，一面计算货款，或者让汽车司机在观察前方的同时，从镜中观察后方，那么他们就会感到很大困难。这些情况表明．同时进行两种活动的情况如何，依赖于两种作业是否相似、作业本身的难易程度以及个人的技能等因素。前面提到，有关知觉选择模型和反应选择模型的实验，几乎都是同时进行性质相同的两个听觉作业。如果进行两种不同的作业，或者进行两个感觉道的作业，那么情况又将如何呢?A11p。n等(1972)发现，让被试追随听觉呈现的散文材料，同时识记听觉呈现的另外—些字词，被试能识别和回忆这些字词的数量是很小的，就像前面提到的那些实验一样。但是，如果将听觉呈现的字词改为视觉呈现，虽然同时仍有这种听觉追随作业，可是能回忆出来的字词数量就大得多。

2、中枢能量及其分配

Kahneman(1973)提出的能量分配模型较好地体现中枢能量理论，他认为人可得到的资源和唤醒是连在一起的，其数量也可因情绪、药物等因素的作用而发生变化。决定注意的关键是所谓的资源分配方案．它本身又受到几个因素的制约：受制于唤醒因素的可能的能量、当时的意愿和对完成任务所需能量的评价。当然，个人的长期倾向也起作用。在这几个因素的作用下，所实现的分配方案体现出注意选择。依照Kahneman的看法，个人的长期倾向反映不随意注意的作用，即将能量分配给新异刺激、突然动起来的东西和自己的名字等；当时的意愿体现任务的要求和目的等；对完成任务所需能量的评价是一个重要的因素，它不仅影响可得到的能量，使其增多或减少，而且极大地影响分配方案。从这个模型来看，只要不超过可得到的能量，人就能同时接收两个或多个输入，或者进行两种或多种活动，否则就会发生相互干扰，甚至只能进行一种活动。应当指出，这个模型非常明确地将不随意注意包括进来，而且Kahneman还认为存在某些自动加工，这些都对说明注意是有意义酌。

 遵循能量或资源分配的观点，Norman和Bobrow(1975)还进一步区分两类过程：资源限制过程和材料限制过程。所谓资源限制过程是指其作业受到所分配的资源的限制，一旦得到较多的资源，这种过程便能顺利地进行。而材料限制过程是指其作业受到任务的低劣质量或不适宜的记忆信息的限制，因而即使分配到较多的资源也不能改善其作业水平。

从前面的叙述可以看出，中枢能量理论可较好地解释同时进行两个作业所产生的各种复杂情况，并在一定程度亡克服知觉选择模型相反应选择模型的对立。它的做法是以资源分配来取代设在信息加工过程某个阶段上的过滤装置或选择机制。这种做法结中枢能量理论带来不少优点，然而似乎也带来一定的弱点。中枢能量理论所主张的资源分配是着眼于过程的整体的，但没有深入到过程的内部。而知觉选择模型相反应选择模型却是着眼于过程内部的加工阶段的。几个作业或几个输入通道间的资擦分配不能不涉及过程内部的各加工阶段的特点。尽管中枢能量理论能在某种程度上克服知觉选绎模型相反应选择模型的对立，但却不能抹掉知觉选挥和反应选择的可能性。似乎可以将这些模型结合起来。这样就可以设想，注意的选择在总体上是受资源分配所决定的，但它在信息加工过程中是如何实现的及在哪一个阶段实现的，却要依赖于其内外许多因素，如信息加工系统的功能状态、作业类型和当前的情境等。这种设想应当进一步具体化并得到实验验证。