前几天有个客户公司的朋友问我这样一个问题，很有意思，她问：“都说市场上的费率不足，但是我能看到的各家公司的准备金报告，保费不足准备金都是0，测试的结果都是不需要计提保费不足准备金。这似乎与市场直觉相矛盾吧？”

 

这个问题问的很好，我想很多人都应该有过类似的疑问。

 

事实上，市场费率不足与保费不足准备金为0并不矛盾。

 

保费不足准备金（PDR）测试，实际上目前流行的是两种测试方法。一种是基于deferral/matching会计规则的方法，比如US GAAP的FAS 60中规定的PDR测试方法。而另一种是基于non-deferral/matching会计规则下的方法，比如我国这个方法。两种测试方法的差别在于第一种方法下DAC资产参与PDR测试，而第二种方法不认可DAC资产的问题，在PDR测试中也就不含有DAC资产。

 

需要补充一句，在asset/liability会计规则下不需要进行PDR测试，因为在A/L规则下只需要做Technical Provision for Premium，不需要再做UPR和PDR。

 

举个简单的例子来说明问题所在。

 

一张保单08年7月1日起期，定价时的参数是，保费100万元，保费获取费用（如销售佣金）30万元，预期赔款成本80万元（假设赔款均匀分布，不考虑投资和货币时间价值，为了问题简化看清本质，也不考虑其它如保单维持费用等）。显然，保费是不足的，这可能是迫于市场竞争的压力不得已而为之。到08年年底，需要做PDR测试了，做的结果是怎样的呢？

 

1。递延/匹配原则下，UPR＝50万元，未来赔付成本40元，DAC资产15元。保费不足额（PD）＝UPR－DAC－未来赔付成本＝－5万元，显示出保费是不充足的。但是，按照递延/匹配原则的规定，出现PD首先要对DAC资产项进行减值，DAC碱值无法弥补的部分才另行计提PDR。因此，这里DAC资产项由15万元被减值到10万元，处理记完毕。不计提PDR。

 

2。非递延/匹配原则下，UPR＝50万元，未来赔付成本40元。保费不足额（PD）＝UPR－未来赔付成本＝10万元，显示出保费不足准备金是不需要的，处理记完毕。不计提PDR。

 

我们看到了什么？首先，保费肯定是不充足的。其次，保费是否充足与PDR是否计提完全是两回事，也就是说，保费即便是不充足的，依然可能不需要计提PDR，无论在递延/匹配原则下还是非递延/匹配原则下，都是如此。

 

那么问题的关键在哪里？关键在于DAC资产项。只有在递延匹配原则下，实际上进行的是两个测试。第一个测试是PD测试，PD测试能够真正测试出保费是否充足，而是否需要计提额外的PDR则是第二个测试的问题（即DAC资产是否高于PD的测试结果而定）。

 

而在非递延匹配原则下呢？我们实际上省略了很重要的一个步骤，那就是第一个测试（即测试保费是否充足），而直接进行了第二个测试（虽然没有明确提到DAC的概念，但是实际结果上就是这样的效果），它“一步到位”地测试出是否需要单独计提PDR，但是测试不出保费是否充足。这就是根结所在。

 

这篇整理总结起来有两点内容：

 

1。非递延匹配原则下的保费不足测试不是真正在测试保费是否充足，而是在测试PDR单独计提是否需要。

 

2。如果你想测试保费是否不足，必须采用类似递延匹配原则下的方法，采用第一个测试的原理才能够测试出保费是否充足。

 

3。还有一点需要明确，那就是保费不足与PRD准备金是两回事，换句话说，不计提PDR并不意味着保费充足，即便保费不充足，依然很可能不需要计提PDR。

 

希望以上内容对有着同样疑惑的朋友一点点的启示。